Ny plan i Skjoldenæsholm: Skal overleve med én bane | Golf.dk
Hvis den nye redningsplan for Skjoldenæsholm Golfklub lykkes, vil det efter alt dømme betyde et farvel til Robert Trent Jones-banen.

Ny plan i Skjoldenæsholm: Skal overleve med én bane

18/10 - 2019 | Henrik Søe

Der knokles stadig i kulisserne i Skjoldenæsholm Golfcenter for at sikre fremtiden for klubbens 1.000 medlemmer. Men redningsplanen har taget en drejning, og nu forsøger en ny arbejdsgruppe at skabe et grundlag for den fortsatte drift med en løsning, som indebærer, at der kun skal spilles golf på den ene af anlæggets to baner. Det vil i givet fald medføre et farvel til Robert Trent Jones-banen. 

Bestyrelsen i Skjoldenæsholm Golfklub har i de seneste måneder arbejdet ud fra et scenarie, som indebar en bevarelse af begge centrets to baner. Men da ejerkredsen meddelte, at den alligevel ikke kunne se en økonomisk bæredygtig fremtid med to-bane-modellen, valgte bestyrelsen at overlade tøjlerne til en ny arbejdsgruppe, der meldte sig på banen på klubbens ekstraordinære generalforsamling den 3. oktober. 

- Vi følte, at der var behov for nye kræfter, så der blev nedsat en arbejdsgruppe, som nu arbejder på en et-bane-løsning og tager den fortsatte dialog med ejerkredsen, mens vi i bestyrelsen fortsætter det normale bestyrelsesarbejde, siger sekretær Claus Voldum til Golf.dk.

Hvis det lykkes arbejdsgruppen at lande en løsning, som alle parter kan acceptere, er planen, at Old Course - den oprindelige bane i Skjoldenæsholm - bliver den bane, der fortsat skal spilles på fremover. Hvad der i givet fald skal ske med Robert Trent Jones-banen, er endnu uvist. 

- Ejerkredsen havde givet os lovning på begge baner, men da de trak det mundtlige tilbud tilbage, begyndte vi så småt at løbe tør for tid. Derfor besluttede vi på generalforsamlingen at udskyde medlemmernes udmeldelsesfrist en måned til 30. november, så arbejdsgruppen fik lidt mere tid til at skabe et fornuftigt beslutningsgrundlag for medlemmerne, siger Claus Voldum.

Klubbens bestyrelse har via undersøgelser spurgt medlemmerne om deres holdning til de forskellige scenarier. Og der er stor opbakning - så længe der kan spilles golf.  

- Medlemmerne bakker i stor stil op om en løsning, og der er en stor interesse i at blive derude, uanset hvilken model, det ender med. Der bliver arbejdet stenhårdt, og der er en stor tro, at vi kan finde en vej, siger Claus Voldum, som trods optimismen medgiver, at der er tale om en voldsom omvæltning. 

- Man bliver trist ved tanken om, at vi ikke længere kan råde over to baner. Det gør ondt, hvis den ene ikke skal bruges, men nu har ejerkredsen altså besluttet, at vi ikke kan leje Trent Jones-banen. Men heldigvis er vi i den situation, at vi ikke bare har én - men to gode baner herude, siger han. 

Håbet om at bevare begge baner ligger nu på skuldrene af politikerne i Ringsted Kommune. Det var her problemerne i Skjoldenæsholm tog fart i foråret, da kommunen - trods tidligere forhåndsgodkendelse - gav golfcentrets ejere afslag på på at opføre af 36 helårsboliger. En plan, som skulle give golfcentret det økonomiske fundament for at føre driften videre - og som altså ville kunne redde begge baner.  

Der har siden været meget debat om det noget kaotiske forløb, og flere kommunalpolitikere har rejst spørgsmål om, hvorvidt afslaget er givet på en ordentlig baggrund. Og sagen er tilsyneladende endnu ikke helt lukket. Sn.dk beretter, at et spinkelt flertal i byrådet i Ringsted Kommune nu har stemt for at sende sagen til videre behandling i Plan- og Boligudvalget. 

Læs også: 
Kommunen smækker døren i for Skjoldenæsholm
Skjoldenæsholm går uvis fremtid i møde
Stor opbakning til redningsplan i sjællandsk klub 
 

User Comments:

  • For billigt !!

    03/11 - 2019 | Erik Kaaber

    Alle golfspillere forlanger gode, velplejede baner, men betaler de alle til gildet ! Via DGU-systemet Flexmedlemskab kommer der en række golfspillere som ikke yder i forhold hvad de nyder ! Se nu Vallø, på 3 år har de fået en medlemstigning på over 1500 flexmedlemmer og er blevet DK's næststørste klub (de er omkring 2000 medlemmer !), og medlemskabet, det købes via et lille firma som har aftale med Vallø om alt hvad der hedder registrering i DGU/Golfbox af score mm !! HAR DET VÆRET DGU's HENSIGT DA DER BLEV INDFØRT FLEXMEDLEMSKABER ?. Der skal nu engang være en hvis grundstamme af fuldtidsmedlemmer i en golfklub for at økonomien hænger sammen med de nødvendige aktiviteter som banepleje mm. i klubberne. Hvad bliver det næste, køb et DGU-medlemskab som postordre !!!!!! Rettelse, i 2019 er de nu DK's største klub med 2667 medlemmer, heraf 2298 FLEX !!!

  • Trist!

    19/10 - 2019 | Vagn Nymand Madsen

    Det er trist læsning og desværre nok ikke sidste gang, at vi læser om dette emne. Det at stå i spidsen for en golfklub er ikke så meget anderledes end at stå i spidsen for en virksomhed. Man skal have et produkt, som kunderne /medlemmerne ønsker at købe. Ønsker medlemmerne ikke længere at købe golfklubbens produkter, så søger medlemmerne andre steder hen og klubben har en udfordring. Klubben kan så vælge at sige at omkostningerne er fredet og søge at opkræve den manglende kontingentindtægt hos de tilbageværende medlemmer, hvilket nok bare får endnu flere til at forlade klubben. Konsekvensen er at klubben i værste fald må lukke og derfor bør klubberne være forsigtig med at vælge denne model. Der findes nok kun et par håndfulde golfklubber i Danmark, hvor kontingentstørrelse ikke er et issue. De vil altid have et kundeunderlag uanset hvor meget kontingentet/indskud måtte stige. Der er nok for mange golfklubber i Danmark i forhold til kundeunderlaget. Udfordringen er, at mange golfspillere i dag er +60 og vil stoppe i de kommende år pga alder. Vi er nok nødt til at indse, at golf som sport ikke er så attraktiv som tidligere og at det er en meget dyr sport for de fleste. Hvis der skal spares i husholdningen, så er kontingent til en golfklub et større beløb, især hvis der er flere i familien, der spiller golf. Man bør kigge på de mere langsigtede strukturelle udfordringer i landets golfklubber. I ledelserne (og blandt medlemmerne) i mange golfklubber er der en meget stor stolthed, hvilket er positivt. Det kan dog også være en hæmsko for at løse de strukturelle udfordringer og i udviklingen af at skabe økonomiske bæredygtige klubber. Det at skulle starte drøftelser med naboklubben om en sammenlægning ligger meget fjernt eller er ligefrem utænkelig. At fortsætte med blot at forhøje kontingent betyder i fleste tilfælde at klubben fortsætter den negative spiral med at miste medlemmer. Når vi om 10-20 år kigger tilbage, så vil det være de klubledelser, som var fremsynet og som havde modet til at arbejde med de strukturelle udfordringer, der vil blive husket. Dem der overlever, er dem der forstår at tilpasse sig i tide. Så anbefalingen er at kigge fremad og parkere stoltheden. Det kan gøre både ondt og også være en svær kamel at skulle sluge, men det er prisen for at skabe nogle solide og velfungerende golfklubber tilpasset fremtidens markedsvilkår.

  • For billigt

    18/10 - 2019 | Flemming Bjørn Lehnert

    Det er jo sørgeligt at så fantastisk en bane/baner som Skjoldenæsholm måske skal lukke. Men med alle de tilbud, og "skuffe golfklubber" som DGU åbenbart accepterer bliver det svært at drive en golfklub. Bare se på Vallø, som lever af flexmedlemmer. Men hvor mange af dem spiller reelt i Vallø? Det er blevet en konkurrence på hvor mange hver enkelt golfklub kan have af fritspilsklubber. Men kan den enkelte golfklub leve af dette. Næppe. Der er behov for greenfeeindtægter, men hvor skal de komme fra når det er fritspilsklubberne der weekend efter weekend belægger banen. DGU der skal en ny kurs på banen. Og golfspillere shopper efter de bedste tilbud. For hvor er tilhørsforholdet til hjemmeklubben efter alle klubber i DK stoppede med at der skulle betales et indskud. Det er op ad bakke for de fleste klubber lige nu. Desværre

  • Re; for billigt!

    18/10 - 2019 | Carsten Brandt

    Jeg er helt enig med J. Kjer’s indlæg. Golf er for billigt i Danmark - punktum! Klubberne bør se i øjnene, at kontingentniveauet helt generelt ligger langt under, hvad det koster at drive en golfklub på et niveau, hvor resurser, investerings- og udviklingsplaner hænger sammen. Resultatet er et “race to the bottom”, hvor målstregen er afvikling. Generalforsamlingen er højeste myndighed, her bliver forslag til kontingentet vedtaget - helt fint, men problemet med den model er bare, at det oftest er nej-sigerne og fortalerne for “venskabsklub” modeller, hvor man intet, eller i meget lille grad betaler ekstra for at besøge x-antal klubber i nabolaget, der møder op til denne årlige seance. Man kan ikke leve af at klippe hinanden, siger et gammelt udtrykt, men det lever tilsyneladende i bedste velgående i alt for mange danske golfklubber. Ærgerligt for Skjoldenæsholm - rigtig trist, at et anlæg i de smukkeste omgivelser, står til lukning. Tør man tro, at Skjoldenæsholm bliver den sidste, der lukker - næppe!

  • For billigt

    18/10 - 2019 | Jesper Kjer

    Det er trist, hvis vi mister en af de 2 gode baner! Men det koster at drive golfbaner. Der er en tendens til, at golf spiller vil have det hele for det halve. Og rigtig mange klubber er gået med på den vogn. Så i stedet for at tage omkostningerne og divider med antallet af medlemmer, så man har kontingent prisen, så forsøger man sig med alle mulige andre modeller. Golf koster det golf koster. Der er ingen nem løsning og jeg håber på det bedste for Skjoldenæsholm og deres golfbaner.

Deltag i debatten
Log ind eller opret en konto for at skrive kommentarer