En spiller har slået sin bold på green og ligger i 2. Spilleren markerer sin bold, rengør den og placerer den igen. Uden at han er i nærheden af bolden begynder den at rulle og ender i hullet. Hvad er reglen her?

Med hensyn til golfkøllerne må man sige, at reglerne er ført ud i deres yderste konsekvens. Ikke bare er der lavet eksakte specifikationer for, hvordan de må udføres. Der er også lavet en liste over hvilke køller, der er godkendt. Underforstået betyder det så, at de, der ikke står på listen, er ulovlige.

Uanset i hvor høj grad disse køller ellers overholder specifikationerne, er det således regeltyrannerne der har det sidste og afgørende ord. Det stiller selvfølgelig store krav til deres ubestikkelighed, men hvem skulle dog kunne finde på at beklikke den?

Sjovt nok, får det mig til at tænke på de lande med diktatur, der stadig findes i dag. Oprindeligt opstod disse på et ideologisk grundlag byggende på retfærdighed og lige ret for alle. Men magten korrumperede, kammerateriet tog over og bureaukratiet sejrede. Kun de få, der forstod at flyde med strømmen, skummede fløden. Mens de store grå masser drev modløse omkring, for de havde ikke mulighed for andet.

Hvis jeg skulle tillade mig at komme med et godt råd til regeltyrannerne, vil jeg foreslå, at de tager konsekvensen fuldt ud og forbyder al brug af privat udstyr. Påklædning såvel som golfudstyr.

Jeg forestiller mig, det skal fungere på den måde, at når man møder op til dagens runde, går man ind i omklædningsrummet, tager al tøjet af og går videre igennem kontrolslusen til det næste rum, hvor man får udleveret klubbens reglementerede dragt. Iført denne går man videre til næste rum, hvor et sæt komplet golfudstyr udleveres.

Hermed har man skabt lige muligheder for alle til en fair afvikling af dagens runde. Og festligt bliver de da også!

Min makker og jeg var ude at spille en runde golf. På et par 5 hul ligger min makker ca. 110 meter fra green og slår sit 3. slag, et langt lige slag, der ser ud til at fare over green og lande i semirough bagved. Da jeg kommer op til green, står min makker og er klar til at spille ind bag ved green, hvor hans bold ligger 1 meter fra meterhøje brandnælder. I disse nælder vil det være umuligt at droppe ud, så jeg siger, at der var han da heldig, at hans bold ikke var røget ind. Det giver han mig ret i, og spiller ind på green.
Da jeg så går over og vil tage flaget op, ligger der en bold i hullet - ja, min makkers første bold. Han får lidt røde ører, men ville selvfølgelig sige til mig, at han ikke havde kunne finde sin bold, og bare tog en med for spillets skyld.
Min makker noterede en Eagle, da han mener, at i det øjeblik bolden er i hul er hullet spillet færdig. Jeg sagde, at jeg ville tro, at han stod til straf, da han som minimum havde spillet videre med en anden bold, og i det hele taget vidste, at det var en bold, han havde placeret.
Hvad siger de regelkyndige?

Skal man sige det når man har slået bolden hen imod hazarden ?
Eller kan man sige det når man har ledt ved hazarden. At de nok er i, og væk

Jeg har to spørgsmål:
Er der straf hvis man i sit tilbagesving berører men ikke brækker en gren.
Er der straf hvis man besvarer et spørgsmål om brug af jern eller er det kun den der spørger der bliver straffet

Undtagen når bolden er i en vandhazard eller en parallel vandhazard, må en spiller tage lempelse for gene fra en ikke-flytbar forhindring:

Situationen kort: Bolden ligger udenfor en vandhazard. Spilleren skal for at spille bolden i retning mod green stå i hazarden. I denne hazard er der en stor betonklods som spilleren skal stå på.

Er spilleren berettiget til lempelsen efter 24-2b?
I så fald findes der en afgørelse?