Velkommen til debatten

Velkommen til debatten – Hvis du vil oprette et helt nyt indlæg så klik på knappen ”Opret nyt debatindlæg”.
Hvis du vil se alle kommentarer for et indlæg så klik på indlæggets overskrift eller den lime grønne bjælke.

Hold en ordentlig tone - og inspirér andre til det samme.

Restanter som nye medlemmer

1
- Seneste kommentar: 24. october 2014 kl. 12:00
Printer venlig versionSend til en ven
Navn: 
John Kreiner

I forbindelse med det seneste repræsentantskabsmøde i DGU rejste Møn Golfklub spørgsmålet om, hvad man kunne gøre for at sikre at ekskluderede kontingentrestanter ikke bare spillede videre som medlemmer i en ny klub – uden at bringe restancen ud af verden.

DGU lovede den gang, at man ville se på problematikken.

Det har DGU muligvis også gjort, men der er ikke rigtigt kommet noget ud af det.

Jeg har talt med folk fra flere klubber, men naturligvis ikke alle, og de fleste kan genkende problemet.

Efterhånden som flere og flere klubber dropper indskuddet, er det blevet rimelig billigt at skifte klub. Det er der desværre nogle, der udnytter og efterlader den sidste kontingentrate ubetalt i den tidligere klub.

Og så er der jo også ”sparet” penge på et klubskifte…

Den nye klub er som oftest ligeglad, bare den får sit kontingent.

DGU er lidt tilbageholdende, og har hidtil skudt det ind under registerlovgivningen, og at man ikke måtte videregive personfølsomme oplysninger – om eksempelvis gæld – til andre.

Jeg har bedt om, at problemet tages op på det regionalmøde, jeg skal deltage i i den kommende uge.

Jeg mener, at DGU stikker hovedet i busken i dette spørgsmål.

Det enkleste ville være at spærre for udstedelsen af et DGU-kort i den nye klub, indtil der var kommet en klarmelding fra den gamle klub, der fortæller, at alle udestående mellem klub og spiller er afklaret.

Det behøver så slet ikke blive nævnt, om det er en kontingentrestance, eller måske en spilledragt, der har været udlånt, en nøgle til kontoret. Eller måske noget helt fjerde.

Spilleren kan bare ikke få et DGU-kort – sin spilletilladelse – i den nye klub, før dette er bragt i orden.

Desuden vil den ”gamle” klub kunne tilbageholde spillerens handicapregisterkort, så spilleren ikke kan have et registreret handicap.

På intet tidspunkt behøves der, at blive videregivet personfølsomme oplysninger.

Spilleren vil naturligvis kunne deltage i den nye klubs interne turneringer etc., men vil være afskåret fra at deltage i større turneringer, DGU-turneringer samt greenfee-spil på baner, hvor der kræves dokumentation for handicap.

Hvor stort problemet er på landsplan, kan jeg ikke sige, men jeg ved, at der i min egen hjemmeklub var hele tre, der tidligere i år direkte meddelte klubben, at de ikke ville betale kontingent, men hellere ville lade sig ekskludere af klubben – og så blive medlem i en anden klub.

Den trafik bør stoppes, og det må helt klart være en DGU-opgave.

Er der andre, der kan genkende problemet? Hvis ja, hvad har I så gjort?

1 kommentar "Restanter som nye medlemmer"

I badminton

Jeg synes du har fuldstændig ret, jeg kender ikke problemets omfang men jeg kan da forestille mig det sker ofte. Man kunne godt forestille sig at områder med mange klubber kunne genkende det her shoppen rundt.

I badminton er det sådan at når man når et vidst niveau så skal klubben man melder sig ud af godkende klubskiftet, og godkende at man ikke skylder noget sker det ikke kan man ikke spille for den nye klub. Det samme kunne man indfører i golf, og som du selv foreslår så kunne man sørge for at dgu-kortet samt udlevering af bagmærke ikke kunne ske før udmeldelsen godkendt både i den gamle klub, dgu og den kommende klub.

Indsend kommentar

  • Web- og e-mail-adresser omdannes automatisk til links.
  • Tilladte HTML-tags: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <i> <b> <u> <embed> <div> <param> <object> <table> <tr> <td> <hr> <p> <br> <sub> <sup> <strike> <img>
  • Linjer og afsnit ombrydes automatisk.
Sikkerhed
Dette spørgsmål tester hvorvidt du er et menneske og forhindrer automatisk indsendelse af spam.
Svar på spørgsmålet

GARMIN - tvivlsom markedsføring!!

41
- Seneste kommentar: 24. october 2014 kl. 12:00
Printer venlig versionSend til en ven
Navn: 
Den forargede

Når nu Garmin ikke selv finder det nødvendigt at informere, så kan der da laves en lille liste over Garmin golf-GPS som ikke er lovlige i tællende runder (EDS-runder og turneringer). Listen foregiver ikke at være komplet, så tilføj endelig andre, hvis I skulle kende til yderligere.

Håndholdte GPS'er:
- Garmin Approach G8 (har PlaysLike funktion = ikke lovlig i tællende runder)
- Garmin Approach G7 (har PlaysLike funktion = ikke lovlig i tællende runder)

GPS-ure:
Garmin Approach S6 (har Swing Tempo funktion = som formentlig gør at den ikke er lovlig i tællende runder - dette diskuteres på visse fora, og Garmin har i hvert fald ikke afkræftet ulovligheden!)

Disse informationer kakn ikke findes på Garmins hjemmeside, men så andre jo viderebringe denne info.

Efter min opfattelse er det simpelthen ualmindelig ringe forbrugeroplysning, at man ikke melder klart ud til eventuelle købere, at GPS'en reelt ikke lovligt kan anvendes til formålet!!

41 kommentarer til "GARMIN - tvivlsom markedsføring!!"

og når man

Kigger på Golfexpertens og Proshop.dk hjemmeside, så har de heller ikke en lyd om at de er ulovlige til tællende runder...

Det er ikke bare Garmin, som er uærlige....

og når man

Kigger på Golfexpertens og Proshop.dk hjemmeside, så har de heller ikke en lyd om at de er ulovlige til tællende runder...

Det er ikke bare Garmin, som er uærlige....

skal de det da??

jeg mener er det Garmins opgave at fortælle dig hvad du må bruge til træning, og hvad i tællende matcher.
.......Det kan jeg slet ikke se det er.
Det er din opgave at vide hvad du vil bruge det du køber til, og hvad det kan/må bruges til.
GPS- målere og ure kom langt tid før de blev tilladte i turneringer, og dengang var det jo også folks egen sag at finde ud af hvad det var lovligt til.
et andet eksempel kunne være:
Hvis jeg nu downloader en GolfaAPP til min mobil der kan måle højder,forslå jern modtage likes m.m. er det så APPudviklerens opgave at informere om at den ikke må bruges i en tællende match? ........det kan jeg ikke se det er.

Jeg kunne derimod mene, at hvis du spørger forhandleren hvor du køber den, om den må bruges til dit og dat, så skal de kunne vejlede dig på rigtig vis.

vh

.

Vil mene, sælger man produkter på golf markedet så må skal der også informeres om varens benyttelse i produkt beskrivelse. Er godt klar over Garmin nok ikke ser det som noget nyttigt, da det eneste de får ud af det er at gøre folk opmærksom på at deres vare ikke kan benyttes til særlig meget for den almindelige klubgolfer.

Så lige så vel som der står info på en hvilken som helst anden vare, men køber - om det så er hårde hvidevare eller mad varer, så bør der også stå info om GPS anvendelighed når det skal anvendes i golf verdenen.

APP vil jeg også mene, det bør stå hvis man ellers er en nogenlunde seriøs udvikler.

Kan ikke se et problem...

Altså som i næsten ikke se et problem..

Garmin har et produkt som er lavet fordi folk efterspørger det, Garmin er da ligeglade med om produktet er lovligt i turneringer/handicapregulerende runder. De tænker KUN på hvor meget udstyr de kan sælge, og markedet for folk som aldrig spiller turneringer/handicapregulerende runder er meget større end dem som spiller tællende runder.
Derfor laver Garmin, Bushnell og alle andre producenter af måle og gps udstyr ting som ikke er godkendt i tællende runder.

Så er det op til sælgeren af disse produkter at sikre vejledning af kunderne omkring problemerne med at de ikke kan være lovlige i tællende runder.

Garmin gør så vidt jeg kan se meget ud af, at fortælle alt det som deres udstyr kan, de fortæller bare ikke direkte at udstyret dermed kan være non-compliant under USGA og R&A golfreglerne

@jeppec

Ja selvfølgelig skal de informere om hvad deres produkt kan bruges til og det gør de også. men da ikke hvad diverse forhold forbyder den må anvende den til - det kan Golfexperten, jagtforretningen, proshoppen m.m. orientere dig om.
På madvare står der jo ikke at du fx. ikke må spise for meget af, det ej heller at at hvis du er allergisk skal du holde dig fra det, eller er du en troende hindu skal du huske du ikke må spise ko.:)
på vin står der ikke at du ikke må køre bil efter 1 flaske OSV.

vh

Ikke Garmins problem

Og hvad så, når reglerne ændrer sig? Skulle Garmin så ændre al deres marketing osv??
Naturligvis er det ikke Garmns opgave at sikre, at DU følger reglerne, når DU spiller golf.

Selvfølgelig

skal en producent da oplyse om hans vare er lovlig til brug i den normale anvendelsessammenhæng - alt andet er da ualmindelig dårlig markedsføringskik..

Og forhandleren bør da også informere om dette - det gælder også på Garmins egen hjemmeside, hvor man kan handle online.

Ikke en lyd om det ulovlige udstyr - skidt forretningsmoral!!!!

Prøv nu at vågne op

Garmin producere GPS udstyr til utallige formål - golf er et lille marked her -
Produkterne laves jo fordi der må være et marked for det.

Det er simpelhen naivt at give Garmin skylden for at I køber et produkt som I vil bruge til noget det ikke må/kan bruges til (endnu?).

Hvis jeg køber golfbolde der ikke er godkendt til spil i visse turneringer mener i så også det er producenten der skal fortælle jer det?

Prøv nu at tage ansvar for jeres egne handlinger.

vh

Jens Thuesen Andersen

Det handler ikke om at vågne op eller ej. Det handler om forskellige opfattelser, og vi behøver ikke være enige.

Min opfattelse er, at når jeg køber golfudstyr, så forventer jeg, at jeg at det overholder de specifikationer, der er angivet i golfreglerne.

Hvis jeg køber en driver, så forventer jeg, at den overholder golfreglernes tillæg II, så jeg kan bruge den i tællende runder.

Hvis jeg køber en golfbold, så forventer jeg, at den overholder golfreglernes tillæg III, så jeg kan bruge den i tællende runder.

Det ville være noget af en uoverskuelig jungle, hvis den enkelte golfspiller selv skulle finde ud af, om en kølle eller en bold overholder reglerne.

På samme måde hvis jeg køber en afstandsmåler, så forventer jeg, at den overholder golfreglernes tillæg IV, så jeg kan bruge den i tællende runder, når en lokal regel tillader brug af afstandsmålere, ELLER i det mindste at producenten og forretningen tydeligt oplyser det modsatte. Det er almindelig god og forventeligt kundeservice.

udstyr

Jeg synes du roder tingene sammen Per - du snakker om udstyr som du jo skal bruge til slaget bold og jern - GPS er Hjælpemiddel som fx. tees
så jeg tror du forventer mere end du kan forvente når det kommer til hjælpeudstyr som GPS ur/måler.

Du skal sætte dig ind i reglerne før du spiller ( virker det også til du har gjort) og har du været så uopmærksom at købe et golfur du ikke må bruge til tællende matcher så er det din egen skyld. Men du kan jo sikkert få trøst af dine nærmeste .....ellers kram herfra :)
Vh

ja

Golf verdenen som er så meget regel fikseret, så vil jeg da mene det bør stå klart og tydelig også på bolde om de er tilladt i tællende runder.

Vil omvendt sige, hvis nogle producenter til golf verdenen tror det er som et hvilket som helst andet markede, bare at smide noget ud som er smart, så bør de overveje om det er markedet de bør satse på, hvis de ikke har interesse i at følge op på regler osv der er i sporten

Jens Thuesen Andersen

Du har ret til at synes, at jeg roder tingene sammen, men det mener jeg ikke.

Når jeg har samme forventning mht. køller, bolde og afstandsmålere, så er det fordi alle tre er beskrevet tydeligt i golfreglerne.

Hvis jeg køber en pose tees i proshoppen, så forventer jeg også, at de overholder golfreglernes tillæg IV, så jeg kan bruge dem i tællende runder, eller i det mindste at producenten og forretningen tydeligt oplyser det modsatte.

Jeg kan ikke se forskellen

Jeg er fuldstændig enig med Per F. Hvis man sælger en ting, der kun kan bruges, når man spiller golf, og man markedsfører tingen som om at den kan bruges når man spiller golf, så er forventningen fra kunden at den kan bruges når man spiller golf.

Jeg har overhoved ikke se, at der er forskel på om det er golfkøller, golfbolde eller golf-gps'er man markedsfører. Når man ser på markedsføringen af de ovennævnte produkter så mener jeg at producenten og butikkerne overtræder god markedsføringsskik hvis de ikke klart gør opmærksom på, at må ikke kan anvende produktet i en tællende runde.

Hvis jeg havde købt en af de ovennævnte produkter så ville ikke betænke mig et sekund med at forsøge at få mine penge tilbage og hvis det ikke kunne lade sig gøre, så måtte det jo en tur omkring forbrugerklagenævnet.

lige en sidste kommentar

Nu er GolfGPS jo ikke kun lavet det det formål at spille turneringsgolf - tværtom - Lars også nævner dette (21/10 - 9.16) .
jeg har en afstansmåler jeg bruger i turneringer og er ved at købe et ur jeg så kan bruge til at forbedre mine statistikker det er det jeg tænker G6A er udviklet til.
jeg ved da udemærket at dette ur ikke kan bruges i turneringsgolf men det er jo heller ikke det formål hvormed den er produceret.

PS. Per
Der produceres tee's, bolde,grips, andet hjælpeudstyr -som fx. puttetræner - som du ikke kan bruge til turneringsbrug
Golfreglerne også tillægget er lavet til at du skal sætte dig ind i dem - det er dig der straffes for overtrædelse ikke Garmin,teitlist eller Pride.
og producenterne kigger også på disse og producere efter dem. Men der er ikke så meget hjælpeudstyr det er tilladt at bruge til spil - læs turnering.

Mudderkastning

Op og ned med tommelfingre.
Masser af ligegyldig mudderkastning.
Er der noget at sige til at mange syntes at debatten bliver lige gyldig og alt andet end relevant

Ingen tommelfingre herfra

Naturligvis er det ikke

Naturligvis er det ikke Garmns opgave at sikre, at DU følger reglerne, når DU spiller golf.

@LLL

Fedt klippet, med stavefejl og hele lortet

naiv?

Hmm, ved ikke om jeg startede denne debat da jeg rejste spørgsmålet om min G8 lovlighed. Men jeg må erkende at jeg blev noget overrasket da jeg opdagede at den var ulovlig. Her kommer min naivitet ind i billedet, jeg "forudsatte" at et anerkendt produkt købt til et defineret formål i et kendt land som udgangspunkt var lovligt. Dette på lige fod med løb af øvrige golfprodukter. Jeg har heller ikke eftermålt mine køller, jern eller putteren, idet jeg også har forudsat at disse var\er lovlige. Er dette også naivt af mig?

Jeg er personligt dybt skuffet over Garmins "lyst" til at oplyse om produktets lovlighed.

Tjekkede

Jeg tjekkede om den garmin jeg ville købe var lovlig eller ej men det ville da være nemmere hvis der var et regel-compliant ja/nej - men det må stadi være forbrugerens ansvar at sikre lovlighed

Jeg giver Jens Thuesen ret

Som jeg ser det stirre i jer blindt på hvad man kunne forvente og hvad realiteten er:

Hvis man nu som eksempel tog en bil. Jeg køber en bil som kan bruges til alt muligt; rambuktyverier, kører for hurtigt o.s.v. - alt sammen forbudt af dansk lovgivning.

Men bil producenten som fremstiller biler til forskellige markeder rundt omkring på jorden kender ikke til reglerne i det enkelte land......Så producenten skriver selvfølgelig ikke i sin manual at du må ikke...fordi der er forskellige regler for de enkelte lande...f.eks. fartgrænser.

Så i min verden er det jo fuldstændig logisk at Garmin IKKE skal præcisere over for den enkelte kunde hvad deres GPS kan/må bruges til. Så kan man diskutere om forhandleren har en forpligtigelse...får jeg oplyst at kobenet jeg køber i Bauhaus ikke må bruges til indbrud.....næh.

Så alting er som det plejer at være: forbrugeren skal sætte sig ind i produktet og kan så rette henvendelse til producenten hvis man skulle have et spørgsmål eller to.

@Wulfi

Det er en skidt sammenligning. Hvis man køber en bil i DK, må man gå ud fra, at den overholder gængs standard for den mest almindelige funktion, nemlig kørsel på offentlig vej. Har man brug for en special bil, til race på bane eller lign., går man jo ikke efter en gadebil...

Når man køber en golf-afstandsmåler må man gå ud fra, at den opfylder kravene til den mest almindelige funktion - golfspil i tællende runder. Disse regler er jo ens i alle lande. Hvis man skal bruge en til caddieopmåling før en match eller lign., kan man så gå efter en med 'ulovlige funktioner'.

Vi forventer heller ikke at skulle tjekke øvrigt udstyr, og mon du selv har tjekket alle dine køller, jern og lign.? Næppe mange ved, hvordan man måler grooves!

Jens Thuesen Andersen

Nu synes jeg, at du blander tingene sammen.

Meget hjælpeudstyr, f.eks. puttetræner, som du nævner, er lavet udelukkende til træningsbrug, og det er nok de færreste, der tror, at man gerne må bruge det i tællende runder (men det vil stadig være god kundeservice at oplyse, at det må man ikke).

Når jeg har forventninger om, at en afstandsmåler er lovlig til brug i tællende runder - eller at producenten og forretningen tydeligt oplyser det modsatte - er det fordi reglerne for afstandsmålere specifikt er nævnt i tillæg II, III og IV sammen med køller, bolde, tees, handsker, sko og tøj.

Hvis jeg i en golfbutik køber køller, bolde, handsker m.m. eller afstandsmålere, så forventer jeg, at de overholder de specifikationer, som er angivet i golfreglerne, eller i det mindste, at det modsatte klart er oplyst. Det tror jeg også, at de fleste andre golfspillere gør. Du skriver da også, at producenterne kigger på reglerne og producerer efter dem.

Du har ret i, at golfreglerne inkl. tillæg bl.a. er lavet for at spillerne skal sætte sig ind i dem, og at det er spillerens eget ansvar at overholde dem, men der hviler også et stort ansvar på udstyrsproducenterne.

Flere af reglerne er ret tekniske, og det er de færreste golfspillere, der kan se, om f.eks. groves overholder specifikationerne, og golfreglerne opfordrer derfor producenterne til at indsende udstyr- både køller, bolde og afstandsmålere m.m. - for at få en afgørelse om det kan bruges i tællende runder. Det bør Garmin også gøre og klart oplyse, hvis en af deres golfafstandsmålere ikke må bruges i tællende runder.

Du har også ret i, at det er spilleren og ikke producenten, der straffes, hvis udstyres ikke må bruges i tællende runder - i hvert fald ud fra snæver betragtning - men du nævner bl.a. Titleist, og hvis de markedsfører en bold, der ikke må bruges i tællende runder, og de ikke tydeligt oplyser dette, så er jeg sikker på, at Titleist også bliver straffet i form af dårlige omtale og faldende salg.

Det samme gør sig gældende for Garmin og afstandsmålere. Hvis de ikke tydeligt gør opmærksom på, at de seneste af deres afstandsmålere ikke må bruges i tællende runder, så straffes de med utilfredse kunder, der føler sig misinformeret og snydt - og i disse tider spredes dette hurtigt.

Kunne man

Ikke vende den rundt,og forlange at folk
Checkede reglerne for afstandsmåling,inden
Man købte en??Så vidste man hvad der var tilladt,
Og undgik et fejlkøb,og også at udstille en
Producent,som bare udvikler hvad markedet
Efterspørger.

Claus (Wulfi)

Som jeg ser det, er din sammenligning med biler ubrugelig - og alligevel ikke, hvis man blot bruger sammenligningen fornuftigt.

Jeg forventer selvfølgelig ikke, at Garmin oplyser, at man ikke skal bruge deres udstyr til måling af afstande under planlægning af et bankrøveri - kun at deres golfafstandsmålere må bruges til tællende runder i golf.

Du skriver, at bilproducenterne ikke kender reglerne i de forskellige lande, men det gør - i hvert fald reglerne for, om en bil må køre på vejene eller ej - og de producerer også efter dem. Hvis et land har særlige regler for f.eks. udstødningsgasser eller sikkerhedsudstyr, så laver producenterne særlige biler til det land.

Den sammenligning er dog ikke særlig aktuel mht. afstandsmålere til golf, for vi er så heldige, at golfreglerne er de samme over hele verden. Det er således meget nemt for en producent at finde ud af og endda få godkendt, om en afstandsmåler må bruges i tællende runder.

Hvis jeg køber en ny bil hos en forhandler i Danmark, så forventer jeg også, at den overholder de danske regler, så jeg kan få den indregistreret og må køre med den på de danske veje.

Selvfølgelig skal jeg overholde hastighedsgrænserne, men det vil jeg sammenligne med, at jeg kun må bruge afstandsmålere, når en lokal regel tillader det. Det er mit eget ansvar at finde ud af og overholde, men når en sådan lokal regel er i spil, så forventer jeg, at min dyre Garmin afstandmåler overholder reglerne, hvis de ikke har oplyst andet.

Men vi lever åbenbart i forskellige verdener ;)

men

hvis nu din dyre formel1afstansmåler (G6UR) er lavet til ræs på bane, så bør du vide at jo den ikke må bruges på offentlig vej.

vh

Det er jo såre simpelt

God markedsføringsskik er selvfølgelig at oplyse om at den ikke kan anvendes i tællende runder.
Realiternes verden er imidlertid at det åbenbart giver et mersalg (fortjeneste) at bryde markedsføringsskikken (inklusiv dårlig omtale, bøder etc.).

Det er faktisk en skam

at trådstarter ikke var nødt til indbringe sagen for Forbrugerklagenævnet.

En forhandler har nemlig i mange tilfælde oplysningspligt. Jeg husker fx sagen fra 2009, hvor man i stort omfang overgik fra en type TV tuner til en anden (DVB-C/MPEG2/4).
Her vandt forbrugerne sagen fordi forhandleren "burde have oplyst", at der kunne opstå problemer med modtagelsen.

Citat fra afgøelsen:
"Der foreligger en mangel ved salgsgenstanden, hvis sælgeren har forsømt at give køberen oplysning om forhold, der har haft betydning for køberens bedømmelse af genstanden, og som sælgeren kendte eller burde kende. Det er sælgeren, der om nødvendigt skal bevise, at køberen har modtaget oplysningen (købelovens § 76, stk. 1, nr. 3). " [www.forbrug.dk/afgørelser]

Så mon ikke vores trådstaret ville have en god chance for at vinde en sag ved Forbrugerklagenævnet - men det får vi nok ikke at vide...

Bushnell, Garmin mfl....

Producerer udstyr som er godkendt til brug i tællende runder og udstyr som ikke er godkendt i tællende runder... Hvorfor fordi der er et marked for det..

Det er op til os selv som forbruger at tage ansvar når vi handler, det være at spørge en ekspedient i en fysisk butik hvis man handler der, og får man så ikke afkræftet sin tvivl hvis man havde en sådan inden køb... Men spørger man ikke ind til om den må bruges i en tællende runde. En sælger har naturligvis pligt til at oplyse hvad udstyret kan når de bliver spurgt, men kommer en kunde ind og siger jeg skal have en Garmin G8 hvorfor skulle sælger så forsøge at stoppe det salg ? - Hvis kunden derimod kommer ind og siger jeg vil gerne købe en GPS til brug i golfturneringer, hvilken model kan du anbefale ? - Så er det klar i sidste tilfælde skal sælger jo ikke anbefale i G8.
Det må desuden forventes at en kunde som kommer ind og siger han skal købe en G8, at han har sat sig ind i produktet..

Lad være at give skylden på producent og sælger, medmindre de har begået en fejl og ikke blot sælger det som folk efterspørger..

Mængden af golfspillere som "kun" spiller golf og ikke spiller tællende runder, er væsentlig større end de som spiller tællende runder. Og dette gælder også på verdensplan-

Jeg kan godt høre at du ikke er sælger til daglig

for en sælger har pligt til at oplyse om alle væsentlige informationer vedrørende produktet i både deres markedsføring og i salgssituationen. Selvsamme forpligtigelse har producenten i hans markedsføring.

Så når man hverken på Garmin på deres hjemmeside, og de netbutikker jeg har set udbyde G7, G8, og S5, har nogen som helst information om, at man ikke kan bruge et produkt - der kun er beregnet til golf - på en tællende runde, så er det i klar strid med god markedsføringsskik.

G 8

Jeg skal vist tilbage til sælgeren og give ham en chance for at bytte min G8! Jeg spurgte nemlig om den var lovlig at bruge og fik det svar, at det var den

Markedsføringloven

kræver du bliver oplyst omkring produktets egenskaber, stiller ikke nogen krav til at man skal oplyse at produktet er ulovligt at bruge en i tællende runde.

Nu var der andre som hev biler med ind i denne sammenligning, en bilsælger oplyser jo heller ikke at du ikke må overtræde færdselsreglerne og køre mere end de lovlige, selvom bilen kan...

Bushnell oplyser jo heller ikke på deres afstandsmålere med Slope funktion at de er ulovlige til brug i tællende runder...

Men både Garmin, Bushnell og andre oplyser jo netop hvad produktet kan.. Og dermed holder de jo ikke noget skjult.
Der er en årsag til at begge har produkter som lovlige i tællende runder og nogle som ikke er. Der er et meget større marked ved at have begge dele og igen så er markedet for golfspillere som spiller ikke tællende runder væsentlig større end dem som gør.

Markedsføringsloven præcisere at man skal udvise god markedsføringsskik, og det omfatter at man naturligvis ikke vildleder, giver urigtige oplysninger eller udelader væsentlige informationer.

GARMIN G7 GPS

•Multitouch farveskærm på 2,6"
•Kompakt & holdbart design
•Flere end 30.000 internationale baner
•Præcise afstande til greenen (forkant, center og bagkant) samt layup og doglegs
•PlaysLike-distance tager højde for slag op og ned ad bakke
•Modtag mails og sms'er

eksemplet ovenfor er taget udfra en G7, der står Playslike tager højde for slag op og ned af bakke

Bushnell
Pro X7 JOLT Slope

The most powerful golf Laser Rangefinder in the world.

The Pro X7 JOLT Slope provides compensated distances for elevation changes

Also features incredible ranging capability, PinSeeker with JOLT Technology to help you zero in on the flag and second generation E.S.P. to provide ultra-accurate yardages faster than ever before.

Ovenfor skriver Bushnell at deres model tager højde for Slope

Hvis en spiller, under en fastsat runde, bruger en afstandsmåler, der er beregnet til at angive eller måle andre forhold, der kan påvirke hans spil (f.eks. hældning, vindhastighed, temperatur m.v.), er dette i strid med Regel 14-3, og spilleren bliver diskvalificeret, uanset at han i virkeligheden ikke har anvendt nogle af disse yderligere funktioner.

Så både Garmin og Bushnell angiver altså en information omkring deres udstyr som gør at man ved det er ulovligt at bruge i en tællende runde, ergo det er jo ikke dårlig markedsføringsskik, de har jo fortalt at udstyret indeholder funktioner der gør det ikke lovligt at bruge i en tællende runde.

...

Det er vel netop dårlig markedsføringskik. At opremse en masse ting den kan, som jo gør produktet ekstra spændende for brugerne - men så i samme ombæring ikke skrive at den ikke er lovlig. Det er jo nærmest at udnytte at de ved at langt største delen af golf spillere ved minimal om reglerne.
Selvfølgelig dem der følger meget med i udstyr og gadget ved det sikkert, men det er også en promille af golfspillerne.

Vil påstå at lave en almindelig regel test i alle "klubber i klubber" som ikke indeholder såkaldte "elite spillere" ville over halvdelen dumpe

Nu må I stoppe

Det kan da ikke være rigtigt, at i stikker Garmin og andre producenter i skoene, at det skal være en del af deres ansvar. Hvad er det for noget ævl?

Hvad forventer I? At få hele regelbogen med, hver gang i køber et nyt stykke udstyr - ja for hvis det skal gælde for afstandsmålere, så skal det da gælde for alt golfudstyr - og for den sags skyld alt andet udstyr, der ikke er lavet til golf, men som bliver brugt til golf.

Kan I ikke selv se, hvad problemet med jeres forlangende er ?

G8

Når man/jeg direkte spørger sælgeren i Golf butikken, om den er lovlig at bruge og får det svar, at det er den, synes jeg sgu godt nok, at "fejlen" helt og holdent er hos sælgeren

Brøndby spiller

Jeg er da helt enig med i dit specifikke tilfælde er det butikken som har lavet en dårlig vejledning. Og i det tilfælde selvom det jo er påstand mod påstand vil jeg da gå tilbage til butikken og spørge om det kan være rigtigt den information du har fået at den må bruges, da du har fundet ud af det må den ikke

...

Det værste er dog at Garmin ved henvendelse, melder ud at den ikke er forbudt, men det afhænger af om den enkelte golfklub har godkendt den.
Det vil jo svare lidt til en golfklub tillader mulligans

Dejlig debat :o)

Fantastisk at se hvordan at en debat starter med et spørgsmål og enden med noget helt ander - super.

Nå, nu vil jeg ogsp blande mig i debatten om oplsyningspligten vedr. lovlighed. For mig er det helt naturligts at producenterne står med ansvaret for et produkts lovlighed. Hvor ville vi ellers ende henne. Vi forbruger har ikke en jordisk chance for at vide om produkter er lovlige. "Lovgivningen" i dag er alt for kompleks til at en almindelig forbruget kan følge med Det uanset om det er golfudtyr, biler, telefoner eller noget helt andet. Det kan kun være producenternes ansvar at produkterne er lovlige på det tidspunkt hvor at de frigives i markedet. Vi kan vel ikke forestille os, at vi skal til at dybbe vores drivers i en balje med vand for at se om den er større ende de tilladte 460cc (tror jeg at der er).

Jeg designed engang en putter tilbage i 70'erne. Synes selv at den var unik, så jeg sendte den til R&A for at få den godkendt inden at vi gik til markedet. Putteren blev så underkendt af R&A og begrundelsen dengang var, at en putter ikke måtte være breddere end end den er dyb. Hvor mange kender den regel og har i tjekket jeres puttere. Ander ikke om reglen stadig er gældende, men blot for at sige at vi forbruger har ikke en sjance når det drejer sig om alle reglerne vedr. spillet, udstyr mv..

Nå, nu vil jeg en tur på banen og jeg forudsætter at alt mit udstyr er lovligt :o)

God dag - og held og lykke

Korrektion

Putteren måtte ikke være dybere end den var bred - sorry.

Garmins produkter er ikke ulovlige...

Altså tag nu lige og kig tingene igennem...

Garmin, Bushnell, Gamle drivere osv osv osv osv... er ikke ulovlige at spille med... og bruge

De er ene og alene non-conforming når vi taler om tællende runder afviklet efter golfreglerne.

Garmin må sælge alle de GPS de vil.

Jeg mener personligt stadig det er den enkelte person som skal holde sig orienteret. Nu kan jeg selv huske da der blev lavet indskærpede regler om trampolin effekt i drivere, der skulle VI PERSONLIGT selv finde ud af om vores driver var non-conforming, og her er linket til listen http://www.randa.org/~/media/RandA/Equipment%20Documents/ConformingClubL...

Og ja det er stadig op til den enkelte spiller at sikre, han ikke har non-conforming udstyr med i tællende runder.

DGU?

Det var måske en opgave for DGU at lave en opfølgende vurdering af lovligheden af det nye "hjælpeudstyr" fra Garmin Bushnell og andre. Så kunne vi golfspillere alle spille med lovlige "støttepædagoger". Hvad siger DGU?hcp

Indsend kommentar

  • Web- og e-mail-adresser omdannes automatisk til links.
  • Tilladte HTML-tags: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <i> <b> <u> <embed> <div> <param> <object> <table> <tr> <td> <hr> <p> <br> <sub> <sup> <strike> <img>
  • Linjer og afsnit ombrydes automatisk.
Sikkerhed
Dette spørgsmål tester hvorvidt du er et menneske og forhindrer automatisk indsendelse af spam.
Svar på spørgsmålet

Vand på green

13
- Seneste kommentar: 24. october 2014 kl. 11:56
Printer venlig versionSend til en ven
Navn: 
larsh

Jeg spillede hulspil i klubturnering i søndags.
På et af hullerne var der åbent vand på green hele vejen rundt om hullet, men ikke på resten af green.
Vandet var til gene uanset hvor bolden blev placeret hele kompasset rundt.
Hvordan håndterer man det lige efter bogen?

13 kommentarer til "Vand på green"

Dårligt

Design af greenen må man sige!
Bolden skal bare puttes som den ligger,og så
Kan i jo blive enige om at dele hullet.
I slagspil kan det hurtigt koste et par slag,at
Putte gennem vandet:-(

Sig det ikke til nogen

Matchen var lige og vi delte hullet, men jeg er ikke sikker på at det er tilladt ;-)

5 timers uafbrudt styrtregn er det vel de færreste greens der er forberedt til, men lige den er godt nok vand(!)ret.

Helt okay

I må gerne dele hullet i hulspil...

..

Det er nok nærmere hul placeringer det er galt med. I våde tider plejer de fleste greenkeepere at placeret dem på de lidt højere stede istedet for i lavninger. Så beder man jo om problemer i våde tider specielt her i efteråret

Ikke rigtig fået svar

Man må give hinanden puttet, men ikke aftale at dele hullet. Helt formelt så vidt jeg er underrettet.

Jeg tror ikke at greenkeeperne kan se lavningerne på den green. Der skal vand på for at finde dem. Hulsdeignet er heller ikke spørgsmålet. Det kunne vi ikke stille meget op med i situationen.

Jeg fisker efter en lempelsesforklaring, når man ikke kan finde en linie uden vand.
Sjovt nok kan man risikere at nærmeste punkt for lempelse er uden for green og så er der ikke lempelse for vand i puttelinjen.

Det var heller ikke en mulighed at udsætte og spille en anden dag. Det var eneste mulighed for fire mand.

At dele

Man må gerne aftale at dele et hul, man skal bare have slået et slag på hullet.

mvh
Sidse

2-1/1.5
Players Agree to Consider Hole Halved During Play of Hole

Q.In a match, a player and his opponent play their second shots on a par 5 hole. Unexpectedly, neither ball can be found. Rather than proceeding under Rule 27-1, both players agree to a half. Is this permitted?

A.Yes. An agreement to halve a hole being played is permissible.

However, if the players agree to consider a hole halved without either player making a stroke, they should be disqualified under Rule 1-3 for agreeing to exclude the operation of Rule 2-1 by failing to play the stipulated round, provided the players knew that this was a breach of the Rules. (Revised)

Tak

Så var det korrekt, som vi gjorde.

Men er der hjælp i lempelserne? Ingen hjælp er også et svar ;-)

Ingen hjælp i de almindelige Regler

Man kan ikke "lempe" sig ud af en situation, hvor vandet står klart omkring hullet, man kan simpelthen ikke spille golf under de forhold.

Er der vand i hullet eller vand i en hel cirkel omkring hullet, så bør en turneringsledelse afbryde spillet. Man kan ikke flytte et hul under runden.

mvh
Sidse

33-2d/2
Hole Surrounded by Casual Water

If all the area around a hole contains casual water, in stroke play the course should be considered unplayable and the Committee should suspend play under Rule 33-2d. In match play, the Committee should relocate the hole.

Tak

Der var ikke andre på banen og stort set heller ikke i klubhuset, så vi gjorde det rigtige.
Resterende huller kunne spilles med lempelser, men nemt var det ikke.
Jeg ledte efter en decision, men må have brugt de forkerte søgeord.

På green: Størst mulig lempelse.

Jeg ved ikke om I selv har fundet det, men jeg vil da lige gøre opmærksom på, at der dog er nogen lempelse, om end ikke fuld lempelse. Når bolden ligger på green, kan man ganske enkelt flytte (placere) den derhen hvor der er mindst gene fra vandet.

Citerer lige Regel 25-1b(iii):

(iii) På greenen: Hvis bolden ligger på greenen, skal spilleren løfte bolden og placere den uden straf på det nærmeste punkt for lempelse, som ikke er i en hazard, eller hvis fuld lempelse ikke er mulig på det sted nærmest, hvor bolden lå, som giver størst mulig lempelse for genen, men ikke nærmere hullet eller i en hazard. Det nærmeste punkt for lempelse eller størst mulig lempelse kan være uden for greenen.

Mvh.
Niels Pein

@Niels

Regel 25-1 er fin nok, hvis der er nogen steder, man kan placere sin bold væk fra eller så godt som muligt væk fra vandet, men den er ikke meget værd, hvis hele hullet er omgivet af vand.

Jeg synes, det var en fin løsning Lars og hans modstander fandt den dag.

mvh
Sidse

Flag placering

Spillede Sydsjælland i weekenden og der stod alle flagene forrest på greens - hvilket vi ikke forstod for det var der vandet løb til....

Anyway, det var ren hygge og på 2 af greens samlede vi op og skrev 2 slag ekstra, men i en tællende runde eller trådstarters hulspil match er jeg enig i at spillet burde være afbrudt

@Sidse

Regel 25-1 er altså vældigt nyttig også i tilfælde af at hullet er omgivet af vand.
Det burde ikke ske, men faktum er jo at det sker alligevel. Hvis man nu er en af dem, der tager ud og spiller med i den ugentlige herredag, selvom regnen vælter ned, så kommer man jo ud for den slags.
Jeg har også været ude for det i divisionsmatcher, både hvor vi har valgt at dele hullet, og hvor vi har valgt at spille hullet færdigt.

Indrømmet, det er svært under sådanne forhold, men ikke umuligt. Og af alle de gange jeg har været ude for, at hullet har været omgivet af vand, og det var nødvendigt at spille færdigt (hvilket har været tilfældet næsten hver gang), tror jeg ikke der har være een eneste gang hvor jeg ikke har flyttet bolden hen til størst mulig lempelse efter Regel 25-1. Derfor: Meget nyttig regel.

Enig i at det var en fin løsning Lars fandt frem til i sin hulspil. Ikke altid muligt dog. Jeg har f.eks. prøvet det på 17. hul i en oprykningsmatch hvor jeg var 2 ned. Så tager man ikke lige en deler. :-)

Indsend kommentar

  • Web- og e-mail-adresser omdannes automatisk til links.
  • Tilladte HTML-tags: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <i> <b> <u> <embed> <div> <param> <object> <table> <tr> <td> <hr> <p> <br> <sub> <sup> <strike> <img>
  • Linjer og afsnit ombrydes automatisk.
Sikkerhed
Dette spørgsmål tester hvorvidt du er et menneske og forhindrer automatisk indsendelse af spam.
Svar på spørgsmålet

Provisorisk bold

6
- Seneste kommentar: 24. october 2014 kl. 11:05
Printer venlig versionSend til en ven
Navn: 
Kjeld Hansen

jeg håber i kan svare på dette spørgsmål,idet der hersker noget tvivl herom. Der menes at den provisoriske bold er bolden i spil, når der fra spilleren er sagt, at der ikke skal ledes mere.
Jeg mener først den provisoriske bold er i spil når spilleren har spillet den provioske bold.
Usikkerheden herom opstår, når medspilleren finder den oprindelig bold inden der er slået til den provisoriske bold og efter at spilleren har sagt der ikke skal ledes mere.

6 kommentarer til "Provisorisk bold"

Man kan ikke opgive en bold

Findes den første bold inden for 5 min, så ER! den bolden i spil.

Først når der er gået 5 min, eller man har slået til den provisoriske bold TÆTTERE på hulet, end man antager at den oprindelige ligger - er den oprindelige bold ikke mere spil.

Slår man fx til den provisoriske bold, fra et sted der er længere væk fra hullet, end man antager den oprindelige ligger - så vil den oprindelige stadigvæk være i spil - hvis den findes inden for 5 min.

Dette er jo ganske fornuftigt, hvis den provisoriske ligger fx ligger 50-100 m. længere væk fra hullet. Så kan man lige slå den med frem, inden man leder.

Man kan slå lige så mange gange til den provisoriske det skal være, først der slås til den forbi den oprindelige bliver den i spil - eller man har brugt 5 min. ledetid efter den oprindelige.

Hvis

Den oprindlige bold bliver fundet inden for de 5 min.man har til rådighed,så
Er det bolden i spil,og derfra kan spilleren så gå frem efter de regler der nu kan
Bruges for at komme videre med spillet.

Oprindelig bold

Som allerede nævnt, vil det være den oprindelige bold der er i spil, såfremt den findes inden de 5 minutter.

Spilleren selv kan jo vælge ikke at lede og blot gå hen og spille den provisoriske. Men medspillerne kan lede alt det de vil og skulle den oprindelige bold blive fundet inden de 5 minutter er gået OG inden den provisoriske bold er kommet forbi hvor den oprindelige bold ligger, så er det den oprindelige bold der er i spil.

Bare lige...

En spiller kan ikke SIGE noget, der kan gøre en bold tabt.
En bold er tabt hvis, og kun hvis:

- Bolden ikke er fundet indenfor 5 minutter efter søgningens start;

- Spilleren har sat en bold i spil efter Reglerne fra det sted, der blev slået fra.
(Man kan ikke gå tilbage efter at have søgt efter bolden og slå en provisorisk, det vil være en ny bold);

- Spilleren har slået et slag til en provisorisk bold fra det sted eller fra et sted nærmere hullet end det sted, hvor den oprindelige bold formodes at være.
(At den provisoriske bold ligger længere fremme, end det sted hvor den oprindelige bold ligger, har ikke betydning. Man kan i princippet slå 5 slag til en provisorisk bold inden man overhovedet kommer frem til søgeområdet.)

mvh
Sidse

Antager den oprindelige ligger ...

Supplerende spørgsmål.
Man har slået til sin provisoriske bolden som man antog lå længere fra flaget end den oprindelige bold.
Så finder man umiddelbart herefter sin oprindelige bold der ligger længere fra flaget end den provisoriske.
Hvilken bold er i spil ?

Det er antagelsen, der er vigtig...

... ikke de faktiske omstændigheder, så den oprindelige bold er i spil.

Mvh

soja

Indsend kommentar

  • Web- og e-mail-adresser omdannes automatisk til links.
  • Tilladte HTML-tags: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <i> <b> <u> <embed> <div> <param> <object> <table> <tr> <td> <hr> <p> <br> <sub> <sup> <strike> <img>
  • Linjer og afsnit ombrydes automatisk.
Sikkerhed
Dette spørgsmål tester hvorvidt du er et menneske og forhindrer automatisk indsendelse af spam.
Svar på spørgsmålet

DGU's regelprøve

17
- Seneste kommentar: 24. october 2014 kl. 11:05
Printer venlig versionSend til en ven
Navn: 
Søren Bollerup Hansen

Jeg har lige prøvet DGU's regelprøve for begyndere - blot for sjov. Men, jeg er forundret over et af de "rigtige" svar og heri ligger naturligvis at jeg mener at det rigtige svar er forkert. Jeg vil dog så gerne blive klogere, så hvem har ret?

Det drejer sig om et bold som ryger i en vandhazard med RØDE pæle. Her har jeg svaret:

- at man skal droppe bolden inden for to kællelængder ved det sted hvor at bolden krydser hazarden. Dog naturligvis ikke nærmere hullet. Dette er tilsyneladende et forkert svar!

Tilsyneladende er det rigtige svar, at der skal droppes i den linie hvor at bolden krydsede hazarden og flaget. Er det ikke netop reglen ved gule pæle?

Jeg er lettere forvirret :o)

17 kommentarer til "DGU's regelprøve"

Rigtigt dvaret

Dit svar er såmænd rigtigt nok, men det er bare ikke hele svaret.

Du kan nemlig også vælge løsningen med at gå tilbage på linjen som ved en gul hazard.

Og så kan du i øvrigt også droppe på den "anden" side af den røde hazard, stadig med to køllelængder, og ikke nærmere hullet end stedet, hvor bolden krydsede grænsen.

Og endelig har du jo lov til at slå fra det sted, hvor den første bold var slået fra.

Så fik jeg vist det hele med.

Altsammen med ét straffeslag.

Der er flere af spørgsmålene i regelprøven, hvor der er flere "rigtige" svar.

Regelprøven @Søren

Alle Regelspørgsmål i prøven er rigtige :), der kun en rigtig svarmulighed, de øvrige er forkerte.
Et par af spørgsmålene er temmelig luskede, og man skal lige læse dem igennem et par gange.

I netop det spørgsmål, du nævner, er forslaget at man må droppe indenfor 2 køllelængder fra krydsningspunktet med 2 straffeslag, og det er forkert. det eneste rigtige svar af de tre er, at man med et straffeslag må droppe på linien tilbage.

@John, det er ved at være længe siden, at prøven havde flere svarmuligheder på de enkelte spørgsmål, det er blevet "saneret" væk,, så der kun er et rigtigt svar.

Prøven går ikke ud på at liste alle muligheder i en situation op, man skal bare vælge den mulighed, der er rigtig.

mvh
Sidse

@Sidse

Jeg må indrømme, at det er længe siden, jeg har haft fingrene i regelprøven, så jeg svarede alene ud fra trådstarters spørgsmål.

Men det kan kun glæde mig, hvis man har saneret prøven, for det blev gjort unødvendigt forvirrende med flere "rigtige" svar på et spørgsmål.

Så lærte jeg også noget i dag...

Er jeg forkert på spørgsmål 14?!

"Du stiller dig op tæt på bolden for at få den rigtige fornemmelse af slaget, men du kommer til at ramme din bold i prøvesvinget, så den triller 10 meter ud til siden. Hvad nu?"

Kommer vel an på hvorvidt bolden er sat i spil på hullet?!?!

Så 2 svar kan vel være rigtige .. alt efter hvilken vinkel du ser på spørgsmålet på?! Enten genplacering uden straffeslag - eller genplacering med straffeslag ... alt afhængig af ....

Svar

Hvis du selv er årsagen til, at bolden flytter sig og selvom det kun er i prøvesvaret, skal bolden genplaceres med et straffeslag

Svar

prøvesvinget, selvfølgelig Rettefunktion tak

Og endvidere

synes jeg spørgsmål 9 er lidt tricky .. "Din lille tur i skoven er glemt, og du er klar til at slå ud på næste hul. Dit drive lander desværre i banens meget høje og uregerlige rough, og du og dine medspillere er ikke helt sikre på, hvor den landede. Du vælger at spille en provisorisk bold, som til gengæld lander flot på fairway. Da du kommer frem, finder du din første bold, men den ligger dårligt. Hvad gør du nu?"

"Du skal spille den første bold, som den ligger" .. med mindre du vælger at erklære den første bold uspillelig ..

Kan da godt forstå såfremt der opstår lidt forvirring vedrørende spørgsmålene

@GOLF SPILLER

det er jeg ikke enig i .. Decisions 18-2a/20 taler om at flytte bold i spil .. og såfremt du ikke har sat bolden i spil - dvs. før et tilsigtet slag fra teestedet - så skal du vel genplacere uden straf?!

@Heman

Bolden er i spil i spørgsmålet, er det før det første slag fra teestedet, er der ganske rigtigt ikke straf for at flytte bolden i prøvesvinget.

Er du i øvrigt uenig i svaret på spørgsmål 9?

mvh
Sidse

@Heman

I samme øjeblik, du finder din første bold "eksisterer" den provisoriske ikke længere.

Men du kan godt erklære den første fir uspillelig, at så gå frem efter reglerne for uspillelig bold.

Hvis du menr, om du kan bruge den provisoriske, er det ikke tilladt (da den jo ikke "eksisterer" længere).

Undskyld heman

Du har ret, der står faktisk ikke noget om, hvor bolden ligger, men billedet viser højt græs, så det havde jeg ikke skænket det en tanke, at man kunne forestille sig bolden på tee.
Det skal lige korrigeres.

mvh
Sidse

@sidse ...

... 10 meter til højre for teested kan være der være vældig meget rough ;)

@John Kreiner

min pointe er jo netop at den provisoriske IKKE eksisterer mere og derfor "Du skal spille den første bold, som den ligger" .. med mindre du vælger at erklære den første bold uspillelig (som jo også er en svarmulighed) ..

@Heman

Jeg har stadig ikke været inde og se, hvordan opgaven er formuleret (må få gjort det), men jeg tror, at vi er helt enige.

@heman

I nogle af prøvens spørgsmål, er det meget væsentligt, om der står "skal" eller "kan".
Det er i dette tilfælde det vigtigste.

Der er kun et rigtigt svar på spørgsmålet om den provisoriske bold/uspillelig bold - netop på grund af kan/skal-finten.

mvh
Sidse

@Sidse ..

Præcis Sidse ... og det kan sagtens være jeg bliver lidt rigid i læsningen af spørgsmålet .. men når man finder den oprindelig bold, så SKAL man spille videre med den - med mindre man mener at det kan man ikke, og så KAN man erklære bolden uspillelig ....

men kan som sagt kan det godt bare være min tolkning som forvirrer mig lidt, men det vi kan blive enige om er at man altid kan erklære bolden uspillelig i denne situation :)

Bold flyttet

Jeg forstod spørgsmålet som om, at bolden var i spil og at forseelsen ikke skete på teestedet if. med første slag. For så er bolden ganske rigtigt ikke i spil

Indsend kommentar

  • Web- og e-mail-adresser omdannes automatisk til links.
  • Tilladte HTML-tags: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <i> <b> <u> <embed> <div> <param> <object> <table> <tr> <td> <hr> <p> <br> <sub> <sup> <strike> <img>
  • Linjer og afsnit ombrydes automatisk.
Sikkerhed
Dette spørgsmål tester hvorvidt du er et menneske og forhindrer automatisk indsendelse af spam.
Svar på spørgsmålet

SPAM FRA FLÜGGER

3
- Seneste kommentar: 23. october 2014 kl. 23:09
Printer venlig versionSend til en ven
Navn: 
REKLAME.MED.MÅDE

Tak til FLÜGGER, der lige lader en reklame poppe up mid i teksten.
Er det ikke SPAM.
Er det bevidst et bevidst forsøg på at please GOLF.DK læsere.

3 kommentarer til "SPAM FRA FLÜGGER"

Man skal næppe skyde på Flygger men på dgu

Mærkeligt at genere medlemmer på den måde.

er det nu dig igen...

du har allerede haft et indlæg om STARK

jeg tror at du er ansat i en konkurrerende virksomhed

Læser du kun golf.dk, der er nemlig masser af reklamer på mange mange sider, og der findes gode råd til at undgå disse - læs bare dit tidligere indlæg om STARK....

Altså - det er jo relevant nok

Det er pokkers svært at finde bolden i efterårs løvet, og det bliver ikke nemmere når der kommer sne.

Her er mit råd:

Ned i Flygger og køb en spand (helst 5 liter) højglans egnet til vådrum. Få dem til at mikse en farve der kendetegner din personlighed.

Du har sikkert et par dusin nye Pro V1 liggende som ikke er gået tabt i løbet af sæsonen. Mal dem i din personlige farve, og Du vil få betydeligt nemmere ved at komme gennem runden hen over efterår og vinter.

JP

Indsend kommentar

  • Web- og e-mail-adresser omdannes automatisk til links.
  • Tilladte HTML-tags: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <i> <b> <u> <embed> <div> <param> <object> <table> <tr> <td> <hr> <p> <br> <sub> <sup> <strike> <img>
  • Linjer og afsnit ombrydes automatisk.
Sikkerhed
Dette spørgsmål tester hvorvidt du er et menneske og forhindrer automatisk indsendelse af spam.
Svar på spørgsmålet

VildMedGolf.DK

22
- Seneste kommentar: 23. october 2014 kl. 21:11
Printer venlig versionSend til en ven
Navn: 
AnonymVMG'er

Er siden nede ved jer andre?

Status?

Pft
AVMG'er!

22 kommentarer til "VildMedGolf.DK"

Ja den funker ikke lige pt

VMG

Ved ikke, bruger den/det ikke.
Er det skjult reklame ?

Nyt navn

Siden har skiftet navn til vild med http://droner.dk

..

Bedre helt nede end golfonline.
Ejeren af den side må da have haft en knap så god dag. At importerer 170,000 gamle tråde flere år efter den nye debat gik i luften. OMG!

Hvad findes der mere spændende end kigge gamle debat tråde, hvor brugerne ikke findes mere. På golfonline er der selvfølgelig nok hele 5-10 brugere der kæmper om at skrive en gang eller 2 i måneden. Så vidt jeg kan se registrerer Google også siden som nærmest nedlukket, med meget lidt trafik

Samme her

Kan heller ikke få kontakt med VMG.

Jamen dog

Jeg kiggede lige over på GO, min gamle, dejlige debatside, som desværre ikke længere ønskede mig som debattør (jeg var åbenbart sur og gammel) og søreme, om der ikke under nyheder er en gammel, genoplivet tråd, hvorfor dog genoplive en 2 år gammel tråd under nyheder?

Spøjst.

VMG

Måske er det blevet overtaget af en "fugl" for at få fat i flere gamle "tråde"

GO

Tager man positive brillerne på så kunne det være at GO's ejer forsøger at glæde alle de brugere der engang deltog ivrigt i GO's debat, ved at genoplive alle de gamle tråde.

Det undrede mig meget dengang da gamle GO lukkede at ejeren meldte ud at trafikken fra debatten var ubetydelig og at det nærmest skulle opfattes som storsind at debatten overhovedet fik lov til at fortsætte. Rent forretningsmæssigt var det mildest talt ikke smart. Det kan godt være at trafikken ikke var stor på debatten men man overså vist lige hvor engageret denne trafik og hvor meget rigtig mange brugere gik op i at være med i debatten. De var ildsjæle og ildsjæle har indflydelse andre steder end debatten.

Engagerede mennesker er kendetegnet ved at have god drivkraft, så naturligvis har de fleste vel enten mistet lysten til at deltage i debatter eller fundet andre steder i det store udland. Engagerede mennesker er fantastiske at have med på "sit hold". De hjælper, de deltager, de bringer liv. Man skal virkelig være en stor klovn for at skubbe den slags mennesker fra sig. Men prøver man hårdt nok så kan det lykkes at skubbe dem væk og så skal man bare huske at man risikerer at de bruger deres drivkraft på IKKE at være med på holdet længere.

Er ligeglad med de sites

Golf.dk er den største side, og er der hvor Rough Rider huserer, så derfor også den mest interessante.

flodhese

Arrrrghhh

Ingen ninjaer her, kun folk i sjove trøjer og bukser som chatter til en gummikugle.........NO WAY...skifte til noget KØLLE

@JEPPC - Er måske ikke helt enig i dine betragtninger

Nu står jeg feks. selv og skal have nyt udstyr så jeg er klar til næste sæson. Efteråret er jo som regel det bedste tidspunkt at gøre et par gode deals på det område.

Det er jo her GO's historik gennem 10 år eller mere er genial. Der vil jeg jo kunne søge på tråde om hvad der er Hot, og det der er Not.

Så eksemeplvis at Taylor Made 200 steel er Hot. Så jeg vil nok lige smutte ned i shoppen og se hvad der er tilbage af den slags.

PS.: Er bolde af typen Topflite Magna stadig hotte ? - jeg kan altså bare ikke finde dem nogen steder, jeg har også prøvet i Stadium.

JP

.

Ja - spændende hvad der var hot or not for 2 år siden, for det er helt sikkert ikke kommet bedre alternativer siden.

Golfonline debat

Der er mange sjove debatter på golfonline debatten nu alle de gamle ting er kommet på. Udstyr der er gammelt er der en del af selvfølgelig, men det er ganske morsomt med alle de andre tråde i GO debatten.

blev lige mindet om den..

Der blev "inviteret" til GO-OPEN (Golfonline Open match) med 5 dages varsel..??? (for de, som følger på Golfonline - for andre, der får det at vide, er det 1-2 dage)
Hvem kan liige komme til en "OPEN" (eller for den sags skyld en hyggerunde) med 5-dages varsel??
Hvis køb/salg virkede på "GO" - som "i gamle dage" - så ville jeg nok komme forbi min. en gang i ugen...
Men nu - tjaa.. 1 gang i måneden - højest...

køb/salg

Men nøjj.. hvor jeg savner det gamle "GO" - Altså - Køb/Salg..
Hvorfor er der ingen, der tager det op??

GOlfonline debat

Du har nu taget det op. Hvad er der los?

GO Open

Lever den turnering stadig ? Fantastiks, jeg er klar.

Hvornår spilles der, og hvad er tilmeldingsfristen ?

JP

Turneringen blev spillet

Turneringen blev spillet lørdag i Ishøj. Det var annonceret som en gunstart, men jeg så på golfbox at det blev lavet om til 5 bookede tider istedet :)

Der var sku' noget over det gamle GO...

Man kan sige meget, men det var tider med det gamle GO. De personligheder der huserede der var guld værd...også dem man ikke var enige med eller bare synes var irriterende.

Når man læser GO's gamle debatsider igennem, så var der nogle rigtige gode ting i det.... jeg ved ikke hvordan jeg skal sige det - men debatten på Golf.dk er lidt mere poleret eller også er folk bare blevet tilbageholdende med hvad de skriver.......hvis de skriver.

Men nu har Golf. dk da chancen for at vinde terræn, ved at oprette nogle af de efter spurgte emner.

Golfonline.dk

er lige nu flere år inde i det gamle golfonline.dk debat. Åhhhe disse minder

En fantastisk tid på GO:)

Ja, det var fremragende og underholdende og kun takket være alle de kloge, alle de skægge og alle de skøre der gad bidrage.

Dansk golf trænger stadig til lidt kant!

oppe

Indsend kommentar

  • Web- og e-mail-adresser omdannes automatisk til links.
  • Tilladte HTML-tags: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <i> <b> <u> <embed> <div> <param> <object> <table> <tr> <td> <hr> <p> <br> <sub> <sup> <strike> <img>
  • Linjer og afsnit ombrydes automatisk.
Sikkerhed
Dette spørgsmål tester hvorvidt du er et menneske og forhindrer automatisk indsendelse af spam.
Svar på spørgsmålet

Hvilken svensk klub

101
- Seneste kommentar: 23. october 2014 kl. 20:00
Printer venlig versionSend til en ven
Navn: 
ny_svensken

Hvilken svensk klub, er den billigste, som fultidsmedlem.?

101 kommentarer til "Hvilken svensk klub"

de er billige allesammen

men Barsebäck er vel den billigste.

Billig ?

Hvilken svensk klub er billigst

Hvis du blot søger medlemskab er Oxie GK med 595 kr. blandt de billigste om ikke den billigste. Jeg kender ikke banen, men har en bekendt der er medlem og betaler greenfee for at spille andre baner i Sverige og DK.

jeg har ingen planer om at

jeg har ingen planer om at sætte mine ben i Sverige, mangler blot en hjemmeklub, så jeg kan spille greenfee i min nuværende klub, fra næste år.

jeg har ingen planer om at

Så bliv fleks, eller spring et år over !

Husk at melde dig ud i ordentlig tid !

ingen fleks

fleks fravælger jeg alene af den årsag, at svenskere bliver behandlet som alm medlemmer, og fleks ikke har nogen rettigheder.
Vælger så også mit indskud fra, men sådan er det bare.

ingen fleks

Der er klubber, hvor man "bevarer" indskud i indtil 8 år efter udmelding.

Ved dog ikke om det er noget generelt.

Okay det må jeg så undersøge,

Okay det må jeg så undersøge, satser på det er der jeg bliver dansk igen :-)

Discount-golfere?

Jeg hader dem også, det er

Jeg hader dem også, det er hundehoveder, hængerøve, fæhoveder, lusede amatører, slapsvanse, småfede grødbønder, feje hunde, elendige klamphuggere, skidespræller, narrehat, socialdemokrater.
Kan det siges bedre.

Men det er desværre bare en realitet.

@Ny_svensken

Husk, at din nuværende klub kan spærre dig efter et antal gange med greenfee.

Gensidighedsprincippet giver ikke nødvendigvis adgang til ubegrænset greenfee-spil.

Bare så du også har det med i dine overvejelser.

Det anede jeg ikke.

Hvor står det henne, er det bare noget de kan gøre eller hvad?
Regner med 5 runder om året, ligesom de sidste 5 år. :-(

@Ny_svensken

Lidt forenklet, så bygger gensidighedsprincippet på, at DGU anbefaler sine medlemsklubber lejlighedsvis at give andre medlemmer af DGU-klubber adgang til spil på deres bane. Det er ikke en pligt.

Og hvis den samme "ny_svensker" kommer to-tre eller flere gange om måneden, så er de i deres gode ret til at afvise den pågældende.

Og - rent privat - så håber jeg, at de vil gøre det..!

De vil da have greenfee, de

De vil da have greenfee, de er lige så begærlige som jeg er nærig

Greenfee - medlem

Midtsjælland har et greenfee-medlemsskab hvor man får 2 greenfee+dgukort for 695 kr, dette er kun gjort for at man ikke melder sig ind i Sverige. Tjek midtgolf.dk

@Ny-svensken

Forstår jeg dig ret?

Du vil gerne spille golf, men du vil ikke betale, hvad det koster?

Og du finder det rimeligt, at andre betaler de omkostninger, der notorisk er ved driften af en golfklub og en golfbane i en vis standard, bare du kan slippe for at betale din andel?

Hvis du svarer bekræftende på disse spørgsmål, så tilgiv mig, hvis jeg kalder dig en nasserøv...

For du lever vel ikke i den vildfarelse, at du holder det hele i gang, når bare du betaler din greenfee?

Og som svensk medlem forventer du vel også at få del i alle rabatordningerne på greenfee, så du kan tørre endnu mere af den økonomiske byrde af på andre?

@John Kreiner

Jeg tror (desværre), at du har misforstået gensidighedsprincippet og/eller DGU's medlemsvilkår og blander det lidt sammen med DGU- og nordiske introduktionskort.

Det er en del af gensidighedsprincippet og et krav for at være medlem af DGU, at klubben SKAL tillade andre golfspillere med (fuldgyldigt) DGU-kort greenfeespil på golfbanen. Det ER en pligt, og der står, så vidt jeg ved, ikke noget i DGU's vedtægter eller optagelses- og medlemsvilkår om "anbefaling" eller "lejlighedsvis" i den forbindelse.

Disse to ord nævnes i stedet typisk i forbindelse med introduktionskort, hvor DGU (desværre kun) anbefaler sine medlemmer at acceptere indehavere af introduktionskort lejlighedsvis (præciseret som max 5 gange om året pr. bane) frit spil.

Klubberne kan lægge begrænsninger for, hvornår de tillader greefee-spil, f.eks. ikke lør- og søndage indtil kl. 12, men disse skal være det samme for alle gæster med et fuldgyldigt medlemskab af en klub under DGU.

Jeg har også set klubber, der lader egne begrænsede medlemstyper spille lejlighedsvis til f.eks. halv greenfee, men jeg har aldrig hørt om klubber, der har sat begrænsninger for antal eller hyppighed af spil på fuld greenfee for fuldgyldige medlemmer af andre klubber.

Gensidighedsprincippet er vist kun præciseret i forhold til andre danske klubber, men følges mht. greenfee typisk også for klubber, der er medlemmer af andre landes nationale golfunion. Det muligvis i orden at indføre begrænsninger for medlemmer af udenlandske klubber, men jeg har aldrig hørt om dette i praksis. Jeg ville dog ønske, at klubberne gjorde dette - eller slet ikke tillod greenfee - for spillere med bopæl i DK og medlemskab af (billige) svenske klubber, for jeg er enig med dig i, at disse er en omgåelse af systemet og gensidighedsprincippet.

Men du må jo rette mig, hvis jeg tager fejl.

@CC

Jeg synes ikke, at jeg vil ind i en større diskussion om dybden af gensidighedsprincippet (som jeg absolut er tilhænger af).

I den aktuelle tråd er det væsentlige - efter min mening - at vi har at gøre med (endnu) en skiderik, der vil have del i det hele, men ikke betale prisen.

Han skriver selv, at han er næring. Det er for såvidt i orden at være det, men ikke hvis det samtidig betyder, at man uden blussel er klar til et lukrere på andre.

(Måske den samme, som du har fat i om "gratis" Ryder Cup i en anden tråd).

@John Kreiner

Det er vi helt enige om.

Jeg forholdt mig bare til dit indlæg om, at gensidighedsprincippet ikke nødvendigvis giver adgang til ubegrænset greenfee-spil mht. antal gange. Det mener jeg er forkert.

@CC

Jeg var faktisk en hurtig tur rundt på DGUs hjemmeside for at få det frisket op, men forgæves.

Så det blev på hukommelsen, hvor jeg mener at kunne huske, at klubberne faktisk kan afvise greenfee-spillere. Kan huske galt.

Men som nævnt, jeg finder det ikke så afgørende i denne sammenhæng, hvor vi jo helt tydeligt har at gøre med et menneske med en slatten moral...

@John Kreiner

Det fremgår af DGU's regler for optagelse og medlemskab:

http://www.danskgolfunion.dk/media/358389/medlemsskab-af-dgu_2011-04-ude...

Jeg synes nu, at det er meget afgørende, for det ville være en stor hjælp, hvis klubberne kunne afvise gæster med (billige) svenske medlemskaber og bopæl i DK - men det er der vist desværre ingen der gør.

Der vil altid være mennesker med slatten moral, som vil misbruge reglerne, hvis de kan - og det hjælper nok ikke ikke skælde dem ud i en debat. Det ville være meget bedre at lukke hullerne for misbrug.

@CC

Præcis den model, du skitserer med at udelukke svenske medlemskaber med dansk bopæl, har jeg faktisk drøftet med flere i DGU.

Man er lidt tilbageholdende (kan man vist roligt sige), og enkelte "rigtige" svenskere kan komme i klemme.

Det sidste vil være ærgerligt, men alting har en pris.

Men noget skal og bør der gøres, så ganske almindelige hæderligere medlemmer i danske klubber ikke fortsat skal være til grin.

@Arrogante Kreiner

Kreiner du er simpelthen noget af det mest arrogante, jeg længe har oplevet.

Kalde folk for nasserøv uden at kende baggrund for beslutning eller dit ønske om at klubben spærre for greenfee spil...

Manden skrev ikke han valgte Sverige fordi han var nærig.

Hvis man ikke har råd til at opretholde et fuldt DGU medlemskab, men omvendt ønsker at opretholde forbindelsen til sin klub, så forstår jeg da godt der vælges svensk medlemskab.

Så længe at Flex ikke sidestilles med udenlandske greenfee spillere, er der da god grunde til at vælge Flex fra.

Anonym

@Anonym-igen

Han skrev da:

"De vil da have greenfee, de er lige så begærlige som jeg er nærig"

Og hvis han gerne vil spille golf, men ikke betale, hvad det koster, og derfor lader andre betale for driften af klubber og baner, så han kan komme til at spille billigt, så kan jeg ikke umiddelbart finde et mere passende ord en "nasserøv", når han samtidig indrømmer, at han er nærig.

Men i øvrigt har du ret, jeg er meget arrogant, og det har taget mig år at indstudere...

(suk) - prøver igen

Kreiner - læs nu den tekst som trådstarter skrev og du selv har kopieret....

Referencen til nærig gik på klubbens tilgang til at modtage greenfee.

@Anonym-igen

Hvis du absolut vil ordkløveri, så er det faktisk udgangspunktet, at han er nærig - og at klubben er lige så begærlig, som han er nærig.

Klubbens begærlighed sammenlignes altså ud fra hans nærighed...

Og så har jeg egentlig ikke mere at føje til den historie, da jeg ved, at et relativt stort antal danske golfspillere deler hans holdning om, at det ikke kan blive billigt nok, og at så kan de andre betale...

Og jeg kan - i al min arrogance - ikke lade være med at foragte disse nasserøve.

JK - nasserøve

Interessant tankegang hr. Kreiner:

En spiller der ikke vil betale for fuldt medlemskab af en golfklub f.eks. 8 tkr. pr år, fordi han kun spiller 0-5 gange pr. år er i Kreiners øjne en NASSERØV.

Hvad er de spillere så der gennemtæver banen hver eneste dag? Læs: Slitage på banen, manglende mulighed for greenfee indtægter fordi banen er fyldt op, medlemsflugt fordi der aldrig er tider til rådighed på banen, etc. etc.

Jeg tror såmænd at sidstnævnte i visse tilfælde (ofte) skader en klubs økonomi mere end hr. halvsvensker der spiller greenfee på banen 5 gange om året.

Jeg er for øvrigt helt enig i at det er grotesk at "halvsvenskere" har bedre rettigheder end et Flexmedlem. At kalde folk for nasserøve eller andre ting løser dog med sikkerhed ikke problemet.

@At tænke sig

Din indledende bemærkning er en noget fri fortolkning. Det er dem, der ikke vil betale den fulde pris, men have alle rettighederne, jeg ikke kan snuppe.

Dit sidste afsnit (minus sidste sætning) er jeg helt enig i.

Du ved nok ikke, hvad jeg er blevet kaldt her i debatten gennem årene, så det går nok, skal du se...

Det er fedt at Kreiner har smidt fløjlshanskerne,

og bruger øgenavne og skældsord.

I like!

Jeps - tror det har ramt ham...

Du har en god pointe der RR - første gang vi oplever manden omtale andre som "skiderik" og "nasserøv"...

Har en stærk formodning om dette emne ligger manden ganske nært, så træd varsomt i denne debat :-)

Omvendt, nu ved vi da hvad der trigger ham....kunne blive underholdende på sigt :-) :-)

@11:26

En klassisk Kreiner:

Forholder sig ikke til eksemplet, men begynder at tale udenom.

Kreiner kalder svensken en nasserøv fordi han vil være medlem af en svensk klub. Ingen taler i denne forbindelse om at svensken vil have greenfee rabat.

Desuden forholder jeg mig ikke til hvad andre har kaldt Kreiner i rabatten, men kun at han uden hæmninger anvender ordet Nasserøv om svensken.

Kreiner: Hvilken af de 2 spillere er til mest "gavn" for en klub?

@At tænke sig

Hvilke 2 spillere?

Giv mig et pænere ord en "nasserøv", men som dækker det samme, så bruger jeg det fremover..

Nasserøve

Det er ikke første gang, at John Kreiner bruger øgenavne og skældsord. Han har tidligere kaldt mig for krakiler, kylling, højrøvet golfsnob og uanstændigt pjok :-) I denne sag er jeg dog enig med ham.

Flexmedlemmer skal ikke have fulde rettigheder inkl. greenfeerabat, fordi de ikke bidrager fuldt til vedligeholdelse og drift af en golfbane, og det ville være endnu nemmere at misbruge systemet, hvis de kunne få yderligere rabat.

Problemet er ikke, at flexmedlemmer ikke har samme rettigheder som fuldbetalende medlemmer i udenlandske klubber, hvor de bidrager fuldt til vedligeholdelse og drift af en golfbane, men at svenske (og danske) klubber og danske golfspillere misbruger gensidighedsprincippet og sælger og køber meget billige medlemskaber vel vidende, at medlemmerne aldrig vil sætte deres ben i klubben.

Udover at det skader økonomien i de danske klubber, så er risikoen ved at misbruge gensidighedsprincippet, at vi får klubber, som enten ikke er åbne for greenfee eller kun modtager greenfeegæster fra bestemte klubber, de har aftale med - som man ser det i andre lande.

Haha..

"krakiler, kylling, højrøvet golfsnob og uanstændigt pjok"

De ord er næsten som at læse gamle tegneserier.

Nasserøve

Øgenavne der angår dig CC, der er jeg enig med John Kreiner ;)

Enig CC...og dog

Problemet med flex-ordningen er (i min optik) at man lavede en ordning som skulle dæmme op for medlems-flugten til billige svenske klubber, men man glemte at give de samme fordele/rettigheder som svenske medlems-skaber.

Jeg forstår godt folk melder sig ind i svenske klubber, hvis prisen er den samme (eller mindre) end hvad et Flexmedlems-skab koster i DK. Der er jo begrænsninger på Flexmedlems-skabet.

Så jo mere man prøver at begrænse Flexmedlemmer muligheder, des flere vil have grund til at flytte medlemskab til Sverige.

Jeg syntes næsten det er komisk når folk bliver så harme over Flexmedlemmers adgang til rabataftaler. Disse folk har selv haft muligheden for at vælge en repræsentant (Klubgolf Bestyrelse), som har været med til at forme dette nye medlemskab.

Øgenavne og skældsord

@Rough Rider

Tænker du på Kaptajn Haddock? ;-)

@XXX

Tak :-)

@anonym-igen

Man glemte ikke at give flexmedlemmer de samme rettigheder. Det er efter meget grundig overvejelse, at det anbefales, at der ikke gives greenfeerabat, for at minimere misbrug.

Derimod "glemte" man at lukke hullet for misbrug fra svenske fupmedlemskaber.

Jeg bliver ikke over, hvis nogle klubber vælger at lade flexmedlemmer få adgang til deres rabataftaler - det må de selv om, men der er mange - eller i hvert fald her på debatten højtråbende - flexmedlemmer, der er meget harme over, at de ikke har adgang til rabataftaler på samme niveau som fuldtbetalende medlemmer.

rettelse

Jeg bliver ikke harm over - skulle der have stået.

Rettefunktion savnes.

CC - tag ikke fejl

Tag ikke fejl CC - jeg har også læst de indlæg fra Flexmedlemmer som er harme og syntes i den grad de har misforstået noget.

De har jo frivilligt indtrådt i disse aftaler (bortset fra "Hverdags-medlemmer") og har dermed kendt konditionerne for Flex-medlemskab. Dermed kan de ikke brokke sig.

Mener dog stadig at så længe der ikke findes et 100% match til Svensk medlemskab, så forstår jeg godt at Flex kan blive fravalgt.

--

Et forslag kunne være at alle fuldtidsmedlemmer af danske klubber kan spille til en lavere greenfee end andre ??? Der er sikkert masser af huller i den model men det er der vist også i det nuværende systen

--

Et forslag kunne være at alle fuldtidsmedlemmer af danske klubber kan spille til en lavere greenfee end andre ??? Der er sikkert masser af huller i den model men det er der vist også i det nuværende systen

Til trådstarter

Har du tjekket om du kan overgå til passivt medlem- uden at tabe indskuddet?

Prøv lige at læse din klubs vedtægter.

@Kreiner - De 2 spillere

Kreiner

De 2 spillertyper jeg beder dig om at forholde dig til er beskrevet i mit indlæg 3/9 kl 1114:

1. "En spiller der ikke vil betale for fuldt medlemskab af en golfklub f.eks. 8 tkr. pr år, fordi han kun spiller 0-5 gange pr. år -Han bliver derfor medlem af en svensk klub for fortsat at have muligheden for at spille greenfee golf i Danmark uden begrænsninger i sine rettigheder.

2. En spiller der "gennemtæver" hjemmebanen hver eneste dag? Læs: Slitage på banen, manglende mulighed for greenfee indtægter fordi banen er fyldt op, medlemsflugt fordi der aldrig er tider til rådighed på banen, etc. etc."

Jeg tror såmænd at sidstnævnte i visse tilfælde (ofte) skader en klubs økonomi mere end hr. halvsvensker der spiller greenfee på banen 5 gange om året.

Hvad mener du Kreiner?
Jeg tolker din holdning som om at spillertype 1 burde forbydes adgang til danske golfbaner, med deraf følgende tab af greenfee indtægter?
Tror du at spillertype 2 er god for en klubs økonomi?

At tænke sig

Hvorfor svarer du ikke på John Kreiners spørgsmål inden du selv stiller et nyt?

@At tænke sig
SKREVET AF JOHN KREINER, 3 SEPTEMBER, 2014 - 14:26
Hvilke 2 spillere?

Giv mig et pænere ord en "nasserøv", men som dækker det samme, så bruger jeg det fremover..

@At tænke sig

At det var de to, du hentydede til, var jeg ikke opmærksom på, men når du nu har uddybet spørgsmålet, skal du selvfølgelig også få et svar.

Men lad mig indledningsvis nævne, at du - efter min mening - er lidt ude i at sammenligne æbler med pærer.

Der er tale om to vidt forskellige typer spillere, hvor en stor del af forskellen ligger i, at den ene, spiller 2, har betalt sit medlemskab i den klub, han bruger - og slider på - altså har bidraget til banens vedligeholdelse og drift. Men samtidig også en spiller, der føler for sin bane og deltager i plejen af den ved at værne om banen.

For spiller 1s vedkommende er der tale om en spiller, der har 0-5 runder om året, og som følge deraf må have en del mangler i rutinen, så hans/hendes ene runde formentlig slider mere på panen (tørvehuller etc.) end hver af spiller 2s runder. Og hensynet til banen kan ofte være begrænset.

Han betaler (med eller uden rabatordninger) for sin ene runde, mens hans øvrige bidrag til vedligeholdelse og drift går til en klub i Sverige.

Det er korrekt, at spiller 2 "optager" en starttid, som derfor ikke kan "sælges" til en greenfee-spiller. Men du glemmer, at spiller 2 faktisk HAR betalt for at kunne spille lige så mange runder, han vil, på den bane han er "medejer" af via sit klubkontingent (uden at gå ind i de mange forskellige ejerforhold, der er i dansk golf).

At han skulle være årsag til medlemsflugt er en udokumenteret påstand. Det er vist ikke mange steder, en eventuel medlemsflugt skyldes trængsel.

Han skader IKKE klubbens økonomi mere end "hr. halvsvensker", for klubben har kunnet budgettere med hans spil og hans kontingent er af generalforsamlingen sat ud fra de budgetter, der kræves for at drive klub og bane.

Hr. halvsvensker kan man derimod ikke regne med, for det vil ikke være særlig klogt at budgettere for voldsomt med greenfee-indtægter. Tag bare sæsonen for et par år siden, der stort set regnede væk. Det år bidrog spiller 1 ikke med meget, men spiller 2 betalte - ganske som han plejer.

Men til dine helt konkrete spørgsmål.

Din tolkning er stort set rigtigt. Jeg så gerne, at spiller 1-typer (med billigt medlemskab i Nordsverige og bopæl i Danmark) blev nægtet adgang til danske baner. Det er helt åbenlyst, at de har valgt det svenske medlemskab, fordi de ikke ønsker at bidrage til dansk golf og danske golfbaners vedligehold, men kun til eget spil (- og det bør de så klare i deres hjemmeklub).

Jeg er klar over, at dette kan blive vanskeligt, men så bør spiller 1-typerne som minimum have alle de begrænsninger, der er mulige i deres rettigheder - og absolut ingen adgang til rabatordninger. Hvis tabet af greenfee-indtægter derefter bliver erstattet af egentlige kontingentindbetalinger (når folk ikke orker at krydse polarcirklen, hver gang de vil spille en runde golf), så er tabet nok til at overse.

Og ja, jeg tror, at spillertype 2 er god for en klubs økonomi. Hans kontingent er en sikker indtægt, som det er muligt at budgettere ud fra i forhold tilk banens pleje og vedligehold - og så gider han meget ofte give en hånd med, hvis eksempelvis greenkeeperen har en større opgave, der skal løses.

Her vil du ikke kunne se spiller 1s bagdel for skosåler, mens han flygter ud over stepperne. "Han har jo betalt sin greenfee - og så skal banen være klar til ham!"

@at tænke sig

Jeg hedder ikke Kreiner, men vil gerne forholde sig til de to spilletyper.

Jeg mener klart, at spillertype 2 er bedst for klubberne - både mht. økonomi og klubliv.

Medlemmerne er rygraden i næsten alle klubber i DK og bidrager til langt størstedelen af indtægter. I gennemsnit kommer kun ca. 10 % af indtægterne fra greenfee.

Der er både fordele og ulemper ved medlemmer, der spiller ofte, i forhold til dem, der kun spiller en gang i mellem eller slet ikke, men alligevel betaler fuldt kontingent. Førstnævnte slider nok mere på banen og faciliteterne, men bidrager til at skabe liv i klubben, hvilket også er en vigtig faktor i forhold til at tiltrække og fastholde medlemmer.

Det ville selvfølgelig være et problem, hvis samtlige medlemmer spillede hver dag, men sådan er virkeligheden jo heldigvis ikke - og græsset skal altså klippes, uanset om der har været mange på banen eller ej.

Jeg er enig med Kreiner i, at klubberne burde takke nej til danskboende greenfeegæster med billige svenske fupmedlemskaber. Spillertype 1 skal dog ikke nødvendigvis forbydes adgang til danske golfbaner - han skal bare stoppe med at udnytte smuthuller og i stedet blive flexmedlem i den klub, han har størst tilhørsforhold til.

Jeg har så undersøgt om mit

Jeg har så undersøgt om mit indskud, evt. ville blive gemt i et par år, det er ikke tilfældet.....
Når jeg en gang igen får tid til at være medlem, melder jeg mig så selvfølgelig ind igen :-)
Skal der betales indskud så er det jo bare sådan....
25 runder på 5 år, det har været helvedes dyre runder og nu skal det stoppe.
Nu skal det være min tur til at "nasse" på min gamle hjemmeklub.
Svensk medlemskab, og halv greenfee, det er noget der duer Hr. John Krejler :-).
Så husk at mange af "os" halvsvenskere har bidraget utrolig meget i klubkassen i de år vi har været medlem i forhold til de personer der kun har golfen at gå op i.
Så derfor ingen dårlig samvittighed herfra.$$$$$$$$$$

@Ny_svensken

Hejsan

Mon ikke dit indskud ville blive "gemt", hvis du blev fleksmedlem i din klub?

Ja det ville det...

Men det gør jeg så ikke.
Må tage skraldet når den tid kommer.

Indskud der forsvinder

har fulgt med i denne tråd og kan se den nærmer sig debat om indskud og tabt indskud.

-har tidligere spurgt til hvordan folk opfatter indskud og om det kan forventes at "blive stående", hvis man vender tilbage.

Se her : http://www.golf.dk/node/19151

Kreiner får debatten afsporet relativt tidligt, men scroll ned, så kommer debatten tilbage til indskud og hvad man kan forvente...

@Ny_svensken

Så i stedet for at blive fleksmedlem i din egen klub, vælger du et billigt svensk medlemskab i en klub, hvor du aldrig har tænkt dig at spille, blot for at spare lidt håndører på kort sigt.

Samtidig risikerer du at skulle betale indskud igen, når du får tid og råd til at blive fuldtidsmedlem af din danske klub igen.

Dit valg kan altså være som at tisse i bukserne.

Det er mig en gåde, at du vil svigte din gamle klub og misbruge systemet for at spare lidt på kort sigt, men risikere at tabe på længere sigt.

Forårstur-fan,

Indskud var ikke en del af denne tråds oprindelige emne, men blot endnu en "afsporing", som du kalder det, eller en naturlig udvikling, som jeg ville kalde det. Kreiners udvikling af tråden kan være lige så naturlig og relevant.

@ 3-putt

Jeg kan simpelthen ikke

forstå al den brok om at "svenskere" er ringere golfspillere end os andre.
De vælger den løsning, som er bedst for dem selv ud fra en personlig økonomisk og praktisk betragtning - det er sgu da helt i orden!!!
De af jer i denne tråd, som uddeler kritiske bemærkninger kan jo med lige så stor ret svine folk til som handler i Netto (det gør jeg!) frem for Føtex. Netto har færre ansatte per omsætningskrone end Føtex, så de skaber færre arbejdspladser.
Vi kan også skælde ud på alle de jyder, som kører over den dansk-tyske grænse for at handle -de er sandelig rigtig modbydelige mennesker fordi de lægger deres penge i den tyske kasse frem for den danske - sikke nogen svin!! (ironi, ja sarkasme kan forekomme!).

Ret nu kritikken mod dem, som skal have kritikken: De danske golfklubber og DGU har ikke formået at skabe attraktive medlemsløsninger, men sidder stadig fast i denne latterlige forældede tanke om klubånd - det er simpelthen det, som er essensen af dette!!
Vi skriver altså 2014, - i århundredet for individuelle mennesker og løsninger - kom nu ind i kampen for H...... DGU og klubber!!!!

Og jo jeg er fuldtids danskermedlem med et af landets højeste indskud, - men det er da kun fordi jeg spiller så meget golf, at prisen per runde er rimelig!!! Ellers var jeg da også "svensker"!!

@den undrende

Du ikke alene ikke forstår sammenhængen, du fordrejer også tingene og undlader at forholde dig til sagens reelle kerne.

Dine sammenligninger med Netto, Føtex og grænsehandel er slet ikke relevante.

Der er ikke brok om, at "svenskere" er ringere golfspillere end os andre. Der er derimod utilfredshed over, at de udnytter et hul i systemet og misbruger gensidighedsprincippet.

Gensidighedsprincippet bygger på, at fyldgyldige medlemmer, der bidrager væsentligt til driften af og udviklingen i deres golfklub, kan spille greenfee på hinandens baner. Når man ser bort fra pay&play og til dels andre kommercielle baner, er det et privilegium, som klubberne deler med hinanden.

Fuldgyldige og reelle medlemmer af udenlandske klubber accepteres normalt også som greenfeegæster, men de billige, svenske fupmedlemskaber er udelukkende et forsøg på at omgå gensidighedsprincippet. De svenske klubber, der udbyder disse, ved udmærket godt, at de danske medlemmer ikke vil belaste banen og ikke har betydning for, hvor mange medlemmer klubberne kan have, men udelukkende er en ekstraindtægt.

Flosklen om, at "vi skriver altså 2014" er lige så intetsigende. Det er naturligvis korrekt, at vi skriver 2014, men også i 2014 er det medlemmerne, disses klubånd og involvering rygraden i af langt de fleste danske golfklubber. Det er altså ikke "latterlige forældede tanker", men en realitet og virkeligheden ude i klubberne.

DGU og golfklubberne har formået at skabe attraktive medlemsløsninger i form af forskellige flexmedlemskaber, men problemet er dels, at nogle ikke kan forstå, at de ikke opnår fulde rettigheder, inkl. greenfeerabatter, når de ikke vil betale for et fuldt medlemsskab, dels at nogle svenske (og enkelte danske) klubber og visse danske golfspillere med lav moral forsøger at misbruge gensidighedsprincippet for egen vindings skyld og uden at tage hensyn til, at de risikere at ødelægge dette princip, der er meget værdifuldt for dansk golf.

@den undrende

Jeg tror ikke, at "svenskere" er dårligere golfspillere end os andre, som du skriver. Jeg vil snarere sige, at det har noget, man kunne kalde en "alternativ moral".

Og det understreger du jo så tydeligt, når du videre skriver:

"De vælger den løsning, som er bedst for dem selv ud fra en personlig økonomisk og praktisk betragtning - det er sgu da helt i orden!!!"

Nej, jeg synes ikke, at det er helt i orden, når folk i den grad tænker egoistisk og ser stort på det fællesskab, der rent faktisk holder det hele i gang.

Jeg tror ikke, at sammenhængen kan beskrives ret meget bedre, end CC netop har gjort det.

Men det tæller åbenbart ikke hos dig og ny-svensken (samt desværre flere andre). Bare I kan få lov til at spille golf på perfekte baner, når I har lyst, så pyt med resten.

Jeg må indrømme, at det støder mig, når ny-svensken ligefrem praler med, at han vil nasse:

"Nu skal det være min tur til at "nasse" på min gamle hjemmeklub.
Svensk medlemskab, og halv greenfee, det er noget der duer Hr. John Krejler :-).
Så husk at mange af "os" halvsvenskere har bidraget utrolig meget i klubkassen i de år vi har været medlem..."

Han - eller andre halvsvenskere - har vel ikke bidraget mere til klubkassen i de år, end de har fået igen - ganske som de kunne forvente, da de tegnede deres medlemskab. Det er jo ikke sådan, at indbetalte kontingenter genererer bugnende overskud. Og har de ikke fået spillet det antal runder, de gerne ville, så kan man vel ikke bebrejde klubben dette.

Men læg mærke til praleriet med "nasse", "svensk medlemskab" og "halv greenfee"...!

Det er den slags, jeg betegner som "alternativ moral".

At han samtidig finder det morsomt at kalde mig ved et øgenavn, generer mig egentlig ikke, men kan vel i nogen grad retfærdiggøre, at jeg kalder ham en "nasserøv" - i hvert fald så længe, ingen har givet mig et pænere ord, der dækker lige så godt...

Ophæv gensidigshedprincippet og DGU kortet !

Hvis gensidighedsprincippet blev ophævet ville alle danske golfklubber og baner sandsynligvis alligevel modtage greenfeegæster. Og de få der ikke vil, lever sikkert fint videre uden, og de greenfeespillerere som ikke er velkommen overlever nok også.

De golfspillere som ønsker stabilitet og fornemmelse af "ejerskab" i klub og bane kan jo finde sammen i klubber med indskud og fast (højt) kontingent og selv bestemme hvem og til hvilke priser de vil modtage greenfee gæster. Og lad dog de som ønsker et varieret udbud af medlemsformer (måneds, 10 turs klippekort og hvad ellers fantasien sætter grænser for) finde sammen i de klubber og baner som ønsker den strategi. Det gør jo ikke dem ikke til "dårligere" medlemmer eller "nasserøve" at de har et anderledes ønske om at spille golf end den traditionelle form. Det fungerer fint uden for Danmarks grænser.

Tidligere var det nødvendigt at handicapregulering skete ude i klubberne, men i dag indberettes i stor stil digitalt enten af turneringsledelsen eller medlemmet selv, så derfor er det ikke administrativt nødvendig "DGU kortet" er tilknyttet en klub. DGU kortet eller man kunne kalde det "spillerlicensen" kunne være et anliggende mellem golfspilleren og det nationale golfforbund DGU. Med en spillerlicens i hånden kunne man enten spille greenfee de steder, hvor de ønsker dette og til priser og rabatformer der udbydes, eller købe sig til en en spilleret på en golfbane, eller melde sig ind i en klub hvor der både er spilleret og sociale og sportslige aktiviteter.

Min pointe er: Lad dog den enkelte golfspiller selv bestemme, men også den enkelte golfklub/bane selv bestemme medlemsformer, priser, greenfeespil m.v.

@TD

Bortset fra, at gensidighedsprincippet og DGU-kortet ikke er ophævet, så er det jo faktisk sådan det fungerer langt henad vejen i dag.

Der er baner, der står uden for DGU-rammen, "pay & play-banerne", hvor man kan gå ind fra gaden, betale og spille golf. Nogle af disse baner har desværre et dårligt ry, som ofte er særdeles misvisende. Her kan du købe månedskort, 10-turs-kort og hvad fantasien ellers måtte skabe.

Andre steder er golfspillerne samlet i klubber med eller uden indskud, og med fast (højt?) kontingent og de kan indenfor rammerne af gensidighedsprincippet modtage de greenfee-gæster, de ønsker. Udenlandske klubber er ikke direkte omfattet af gensidighedsprincippet. Prisen for greenfee bestemmer klubberne allerede i dag helt suverænt.

Det er som jeg - i korte træk - læser dit forslag.

Den generelle opfattelse er, at "klubbanerne" er bedre end "Pay & play-banerne", selv om det ikke altid er tilfældet.

Problemet med "nasserøve" opstår, når de golfspillere,der vælger at stå uden for "DGU-fællesskabet" i klubberne, IKKE vil nøjes med pay & play, men på det nærmeste kræver at få del i de baner, som medlemmerne betaler for vedligeholdelse og pleje af gennem deres faste (høje?)kontingent.

Og problemet med "nasserøve" kommer rigtigt frem, når de som ny-svensken og andre pr. postordre melder sig ind i en "fup-klub" (hvor de aldrig har været eller kommer) og så kræver fulde rettigheder i de danske medlemsfinansierede klubber.

Jeg mener nu nok, at det er nødvendigt med et centralt organ, der styrer handicapreguleringen for klubberne, men for min skyld behøver det ikke at være DGU, men det skal være fælles, og styret efter ens retningslinjer, og så er DGU jo et glimrende bud. Men ret beset er det en anden diskussion.

DGU-kortet er faktisk allerede en slags spillerlicens, når det er et krav for overhovedet at kunne være omfattet af gensidighedsprincippet eller spille større turneringer, så den er jeg også helt med på.

Grundlæøggende er jeg enig med dig i, at lade den enkelte golfspiller selv bestemme, men også den enkelte golfklub/bane selv bestemme medlemsformer, priser, greenfeespil m.v.

Men så kræver det også, at spillerne accepterer, at når man har valgt en billig løsning, så får man også et billigt produkt.

@ John Kreiner i dag kl. 8.13 og 4.sept. 9.56

Joh, du får godt og grundigt antydet at spilleren med 0-5 runder om året slider mere på banen pr. runde fordi han/hun er rusten i rutinerne.

Jeg har i næsten 10 år været sådan en type, dog har jeg alle år betalt fuldt medlemskab i henholdsvis Vallensbæk og Furesø Golfklub (ca DKK 75.000 i de 10 år).

Jeg spiller mine runder på eller under banernes anbefalede tider, lægger turf på plads, river efter mig i bunkere, retter nedslagsmærker op og vinker igennem hvis der er en hurtigere bold bagved. Jeg går gerne ud med fremmede for at fylde banen op når der er belastning. Så hr. Kreiner det billede genkender jeg ikke.

Jeg er faktisk MEGET enig med hr. at tænke sig.

Venlig hilsen

Bo

@ John Kreiner i dag kl. 8.13 og 4.sept. 9.56

Joh, du får godt og grundigt antydet at spilleren med 0-5 runder om året slider mere på banen pr. runde fordi han/hun er rusten i rutinerne.

Jeg har i næsten 10 år været sådan en type, dog har jeg alle år betalt fuldt medlemskab i henholdsvis Vallensbæk og Furesø Golfklub (ca DKK 75.000 i de 10 år).

Jeg spiller mine runder på eller under banernes anbefalede tider, lægger turf på plads, river efter mig i bunkere, retter nedslagsmærker op og vinker igennem hvis der er en hurtigere bold bagved. Jeg går gerne ud med fremmede for at fylde banen op når der er belastning. Så hr. Kreiner det billede genkender jeg ikke.

Jeg er faktisk MEGET enig med hr. at tænke sig.

Venlig hilsen

Bo

hov

@Der (tweite) Alte

Jeg tror ikke, at jeg vil kunne finde én eneste klub, der ikke ville elske at have dig som medlem.

Du slider årligt højst fem gange på banen. Du lægger tørv på plads, river i bunkers, retter nedslagsmærker og vinker igennem. Og du betaler fuldt kontingent. Du er det, jeg uden at tøve vil kalde et mønstermedlem.

Men hvis du har fulgt med i forskellige debattråde, så vil du også have bemærket klageindlæg, der viser, at sådan er det ikke alle, der opfører sig i deres klub.

Med din tilgang og din respekt for sporten og din klub, kunne jeg da godt ønske for dig, at du havde tid til mange flere runder.

Og før nogen får kvababbelse, så er der ikke skyggen af ironi i dette. Jeg har dyb respekt for den indstilling.

Men derudover synes jeg, at du har trukket tråden meget langt væk fra det egentlige emne - nemlig brugen af svenske fupklubber og samtidig med forventning om adgang til samtlige rettigheder i danske klubber.

Kom nu !!!

Meld jer ind i en rigtig dansk klub med sin egen bane og lad jeres penge hjælpe til med at hæve standarden på de danske golfbaner. Det er da dumt at lægge pengene i lommen på en eller anden privatmands lomme i Sverige (eller andre steder) og så medvirke til at standarden på de danske baner daler.

"ja men vi spiller jo greenfee i Danmark og hjælper klubberne på den måde" er den tynde undskyldning I så kommer med. Men klubberne kan ikke leve af greenfee indtægten - slut/punktum. Klubberne lever af kontingenterne, mens greenfee er lidt flødeskum på toppen.

Så meld jer ind i Sverige, fyr de danske greenkeepere og accepter at spille på en pløjemark - nej tak !

Meld jer ind i en dansk klub, gør jeres indflydelse gældende i klubben og forlang en god kvalitet på jeres egen bane, hvis vi alle sammen gør det, så bliver det endnu mere fantastisk at spille golf i Danmark - ja tak !!

Er debatten omkring dansker

Er debatten omkring dansker og svensker medlemskaber ikke ved at være død. Synes den har eksisteret i alt for længe.

Ny_svensken spurgte, hvor han kunne få det billigste medlemskab. Svar på dette eller lad være.

Jeg må stadig sige at det for mig er en gåde, hvorfor personer som kun spiller golf 2-5 gange årligt skal betale 5.000-15.000 kr. i medlemskab. Lad dem nu melde sig ind i Sverige, og lad klubben få nogle greenfee indtægter. Det dækker måske ikke hele udgiften, men en del af dem. Personer som går 2-5 gange i fitnesscenter årligt betaler vel heller ikke et årligt medlemskab.

Det er vel ikke tanken at golfklubberne skal overleve på dem som meget sjældent kommer i klubben.

Bliv i klubben

I min klub bliver medlemmer som er ved at melde sig ud, opfordret til at fortsætte som passive. De kan så få lov til at spille nogle runder hvert år mod betaling af normal greenfee. De skal lige forbi kontoret, som så booker tiderne for dem.
Det fastholder medlemmets tilknytning til klub og netværk, og måske overgår de igen til fuldt medlemskab til gavn for begge parter.

De har selvfølgelig ikke noget DGU-kort mere, men 10 medlemmer er da blevet i klubben pga den mulighed.

@john Kreiner

Jeg spiser også altid i klubbens restaurant efter runden

:-)

Kom nu

til fornuft, jeg kan godt li at spille bowling engang imellem men har ikke meldt mig ind i en klub,men kan dog spille uden at der bliver set skævt til en, jeg betaler hver gang, selv om bare 2 runder om måneden koster mere end kontingentet for at være medlem. Men som golfspiller er man nasserøv hvis man ikke vil betale 6000 om året for at spille 5 runder om året, slap dog af, man støtter vel også klubberne når man kommer som greenfeespiller. Hvis der er klubber der ikke vil modtage flexmedlemmer som greenfeegæster, så fred være med Dem. Golf er et dejligt spil men stadig præget af idioti og snobberi

@stranger

Nu er der jo formodentlig langt lavere omkostninger ved at vedligeholde en bowlingbane - det kræver næppe en håndfuld mand dagligt. Som nævnt er det nødvendigt at have langt størstedelen af indtægterne hjemme i sikre kontingentindtægter for kunne budgettere udgifterne.

Omvendt har jeg da fuld forståelse for, at det kan blive FOR provokerende for folks retfærdighedssans at give det samme for at spille 5 -10 - 20 runder om året som dem, der spiller 100 eller 200 runder+. Morten Buckhøj skriver i "onsdagssneglen" i september udgaven af golfbladet netop om behovet for flere medlemsformer, da de to nuværende - fuldt medlem eller fleks - er bedste anbefaling for discountklubberne - det være sig svenske eller i fjerne egne af danmark - jeg er ganske enig.

Det er som M.B. skriver behov for at man for et rimeligt beløb kan bevare medlemsskab og rettigheder men med et begrænset antal runder på egen bane f.eks. m. 10 runder - 2K - m. 20 runder - 3K - m. 40 runder 4K. Til gengæld kunne man vel med rimelighed så lade 100+ runde spillere betale kontingent + f.eks. 20% af kontingentet for de næste 100. Dem der spiller de rigtig mange runder vil stadig spille langt billigere pr. runde end de, der spiller færre - og de førstnævnte har brug for de sidstnævnte, for uden dem bliver det for alvor dyrt for dem, der spiller næsten dagligt.

Dem der spiller 20- runder om året bliver vel ganske forståeligt trætte af at føle sig som malkekvæg for klubben og at spille for en pris over greenfee pr. runde - at kalde dem nasserøve fordi mulighederne er så begrænsede er ikke særligt konstruktivt.

Morten Bukhøjs artikler

og meninger er som regel lige så langt ude i hampen som hans opførsel på golfbanen er dårlig.

"Signe S"

Om muligt endnu mindre konstruktivt - men til gengæld imponerende subjektivt.

"Henrik Andersen"

Du har naturligvis ret i, at holdningen i mit indlæg var subjektiv - lige som holdningen i dit indlæg.

At subjektiviteten ligefrem skulle være imponerende, synes jeg nu ikke. Holdninger er jo subjektive, og min var vist ikke særlig imponerende, men derimod meget oprigtig.

At mit indlæg skulle være mindre konstruktivt, er jeg ikke enig i.

Jeg har ikke læste den omtalte onsdagssnegl og er heller ikke særlig motiveret for at gøre det, men ideen som beskrevet i dit indlæg virker mere som sædvanlig opmærksomhedssøgende og bevidst kontroversiel end gennemtænkt og konstruktiv.

Forslaget om at skulle betale kontingent efter antallet af runder er efter min mening meget lidt konstruktivt. Det ville være ødelæggende for dansk klubgolf, som vi kender det - og kommer derfor heller ikke til at ske. Hvem skulle i øvrigt forestå den kæmpe store opgave at holde regnskab med og kontrollere det?

I øvrigt kaldes dem der spiller 20- runder om året ikke nasserøve her i tråden - heller ikke hvis de er fleksmedlemmer. Det gør halvsvenskerne, der ikke vil bidrage til dansk golf og ikke vil betale, hvad det koster, men alligevel vil have fulde rettigheder og rabatter, derimod.

@Stranger

Blot til din orientering, så har undersøgelser vist, at greenfee-indtægterne i de danske golfklubber udgør omkring 10% af indtægterne.

Så dit udsagn: "...man støtter vel også klubberne når man kommer som greenfeespiller", skal nok tages med et gran salt. Selvfølgelig er 10% også en slags støtte, men man driver ikke mange golfbaner for de penge.

Jeg tror, at de danske klubber og baner har større mulighed for at overleve, hvis de skulle miste de 10% af indtægterne, end hvis det er de øvrige 90%, der forsvinder - f.eks. til svenske fupklubber eller andre postordreklubber.

Men jeg savner at få DGU på banen med eksempelvis endnu mere fleksible medlemskategorier, der kan give de svenske fupklubber reel modstand, så pengene bliver hjemme i dansk golf.

En gang imellem virker det, som om DGU er komplet tonedøve, når det drejer som i problemer, der er virkelighed ude i klubberne.

@Der (twite) Alte

Jamen, så er det nok ikke bare klubben, der er glad for dig.

Restauratøren er sikkert også...

"Signe S"

Ødelæggende for dansk klubgolf ? som Kreiner lige skriver, er det nødvendigt med endnu mere fleksible medlemskatagorier, hvis pengene skal blive i de danske klubber - dette er da et reelt bud. Fordi for de, der kun spiller de få runder - 20- - er hverken det fulde medlemskab eller flex vel tilfredsstillende. Og jeg mener ikke, at man kan fortænke folk i at tænke privatøkonomisk og vælge det billige "falske klub"-medlemskab som mulighederne er nu.

Alle kan ikke opfører sig så eksemplarisk - og tossegodt - som der tweite alte - så enig med Kreiner - DGU ; stop med at simulere struds og få hovedet op og ud, hvor man kan se, hvad der sker.

"Henrik Andersen"

Der findes allerede mange forskellige, fleksible medlemsformer.

Man kan bare ikke få fulde rettigheder, hvis man ikke vil betale fuldt kontingent.

Det er ikke nødvendigt med en masse gradueringer af fuldt medlemskab. Man skal bare lukke de utilsigtede smuthuller og bl.a. nægte greenfee til de svenske fupmedlemskaber, som de passende er blevet kaldt.

@Henrik Andersen

Nu er det jo ikke sådan, at jeg mener, at DGU skal lave en ny kategori til alle, der synes, at det nuværende ikke passer dem.

Men jeg mener, at det var en fejl, da man med et fingerknips lavede hverdagesmedlemskaberne om til de i sammenligningen noget ringere fleksmedlemsskaber.

Hvis folk ikke finder priser og muligheder i orden i forhold til deres ønsker, så stop med at spille golf. Det ville være reaktionen, hvis det var ølpriserne på den lokale bodega, det handlede om. Man ville have stoppet med at købe øllet det pågældende sted, og skulle stigningen være generel, så drik noget andet. (Glem alt om Sverige i denne sammenhæng).

Nu vælger de i stedet et "fupmedlemskab" i Sverige, og kræver danske rettigheder.

Her bør DGU bidrage til at stoppe den trafik.

Og hvis folk finder det rimeligt med et svensk medlemsskab, så er det egentlig også i orden med mig - bare de bliver i Sverige og spiller deres golf.

@kreiner

Mht at en dansk person kun har behov for at spille 4-6 runder om året.
Hvorfor vil du have ham til at stoppe med golf fremfor at bruge 500 svenske kroner på at have licens og handicap?? Det er det mest undergravende og skadelige udsagn, jeg i mange år har hørt. Kreiner, du prøver at være fortaler for danske golfklubbers økonomi, men her har du slået et slag langt out of bounds!
Personen har et lille behov, men er villig til at betale greenfee, vel svarende til i alt 1500 kr. for de 5-6 runder, som ryger direkte i danske klubbers kasse. Han spiser vel også i restauranten efter runden, og køber lidt nyt udstyr og golfbeklædning i proshoppen. Er han særlig ivrig, så finder han også en range, der gerne vil modtage hans penge for poletter til bolde.
Drop det fis med ekstra slitage. Man kan sagtens have god etikette med 5 runder om året, lige så vel som man kan have det modsatte med 2 runder om ugen!

Med andre ord, så støtter denne person golf i Danmark med ca 2-3000 kr. Det er denne person du kalder en nasserøv, fordi han ikke er villig til at betale 7000 kr i fuldtidsmedlemskab for fem runder golf. Du synes han beredvilligt skal støtte alle de stakkels pensionister, der skal have hverdagen til at gå med fuldtidsgolf, som piver over potentielle kontingentforhøjelser eller at banen risikerer at blive gradvist ringere....

Hvis alle disse arbejds- og børneramte golfentusiaster helt forsvinder, så har du INGEN til at overtage økonomien efter de store pensionistårgange er gået bort/blevet for svækkede til at spille.
Fleksmedlemskabet er en ok idet, men desværre for dyrt og begrænset i forhold til svensk medlemskab. Derfor vinder det kun delvis indpas.
Det er business class der betaler for at vi har flyruter, men du kalder da ikke alle dem på turistklassen for nasserøve, vel...! Golf er ikke en ret pensionister har, men cool business, som en del steder hænger som med foreningslivet...
Golf er blevet folkeligt og populært pga Bjørn og Tiger.. Men hetzer man "lejlighedsgolferne", så forsvinder de helt væk til cykling, ridning og tennis... Det er slet ikke i dansk golfs interesse. Kreiner, det er et selvmål at være så arrogant!

@Birger

Du misforstår.

"Lejlighedsgolferne" bliver ikke hetzet og skal ikke stoppe med at spille golf.

De skal bare stoppe med at omgå systemet ved at tegne svenske fupmedlemskaber, fordi de insisterer på at få alle fordelene med halv greenfee uden at betale fuldt kontingent.

I stedet skal de blive flexmedlem i en dansk klub - helst i den klub, som de har størst tilknytning til, og ikke en af de danske klubber, som også forsøger at udnytte systemet til skade for andre klubber og dansk golf.

Du skriver, at personen er villig til at betale greenfee, men problemet er jo, at personen ikke er villig til at betale fuld greenfee og hellere vil støtte en svensk klub eller firma end en dansk golfklub.

Jeg synes faktisk, at det er dig, der er arrogant med dine nedladende bemærkninger om pensionister.

Dit skrækscenarie om, at der bliver "INGEN til at overtage økonomien efter de store pensionistårgange er gået bort/blevet for svækkede til at spille", er heldigvis urealistisk og er bare endnu en dårlig undskyldning for ikke at ville betale, hvad det koster at spille golf.

For hver pensionist, der går bort eller bliver for svækket til at spille, kommer der en ny og flere til. Pensionister bliver en større og større del af befolkningen, de levere længere end tidligere og har flere penge pga. øgede pensionsopsparinger. Derfor er det er også fornuftigt, at flere og flere klubber afskaffer billige pensionistmedlemskaber, for en meget stor del af dem har større rådighedsbeløb end os, der har udgifter til børn og ikke har betalt huset ud.

Hvis ikke klubberne/DGU vil forbyde svenske fupmedlemmer at spille greenfee, så skal problemet nok blive mindre i takt med, at flere og flere klubber indser, at de ikke får større indtægter ved at give uintelligente rabatter på greenfee.

Bare fordi en del klubber er blevet ramt af den midlertidige økonomiske krise, er der ingen grund til at gå i panik. Dansk golf skal nok klare sig fint i fremtiden - også uden dem, der ikke vil betale, hvad det koster, men kun vil betale halv greenfee 5 gange om året.

Spørgsmål: er jeg en nasserøv?

I 2013 var jeg medlem i en svensk klub lige på den anden side af broen, jeg holdt samtidig et passivt medlemskab i en sjællandsk klub, der ikke havde fleks-ordning, fordi jeg har småbørn. SGU-kortet havde jeg primært, så jeg kunne spille greenfee på diverse baner. Det blev i 2013 til en golfferie 3 dage i Spanien. Jeg spillede 4 gange greenfee på svenske baner. Min hjemmeklub blev besøgt en enkelt gang, og så var jeg med til en Company days samt 2 almindelige greenfee runder på danske baner...

Med tanke på det årsforbrug (4 runder i DK og 7 i udlandet), var jeg så stadig en nasserøv, fordi jeg undgik fleksmedlemskab i en dansk klub til en pris, der ville være minimum det dobbelte af mit medlemskab i Sverige?

@Birger

Ja, men hvis du ikke spillede med greenfeerabat er du ikke en af de rigtig slemme.

Hvilken sjællandsk klub er det der ikke har fleks-ordning?

Og hvorfor spillede du ikke i den svenske klub lige på den anden side af broen?

@Birger

Om du er en ”nasserøv” eller ikke, må du gøre op med dig selv, men endnu har jeg ikke fået et pænere ord, der dækker.

Jeg mener ikke, at nogen skal stoppe med at spille golf, fremfor at bruge 500 svenske kroner på at have en svensk spilletilladelse og et handicap.

Jeg mener bare, at hvis man føler for en svensk klub, så er det vel også naturligt, at man spiller golf i den svenske klub, der har givet spilletilladelsen, styrer ens handicap, og som indkasserer ens kontingent.

Men hvis du har den opfattelse, at greenfee ”svarende til i alt 1500 kr.” om året bidrager væsentligt til økonomien i dansk golf, så har du mindre økonomisk sans end selv jeg. Well, mange bække små, og alt det der…, men undersøgelser viser, at kun omkring 10% af klubbernes indtægter kommer fra greenfee.

Så hvor meget mener du reelt, at de 1500 kr. fylder i dansk golfs økonomi?

”Drop det fis med ekstra slitage”, skriver du. Det kan vi ikke, men vi kan vælge at se bort fra det.

Men skulle vi så ikke bruge samme vending ”drop det fis” om de ekstra indtægter, du mener kommer ved, at greenfee-spilleren spiser i restauranten, køber udstyr og beklædning – samt evt. nogle poletter – i shoppen?

Langt de fleste steder er restaurant og shop bortforpagtet og drives som selvstændige virksomheder, hvor den daglige omsætning ingen indflydelse har på klubbens økonomi, så ”drop det fis”.

Forleden så jeg – i anden sammenhæng – et herligt udtryk om mennesker, der havde lært at tale ”velfædsdansk”.

I korte træk gik det ud på, at placere sig selv i offerrollen, og dermed overføre ansvaret for ens velfærd til andre – i den nævnte sammenhæng underforstået samfundet.

Det er lidt det, jeg oplever i dansk golf i disse år.

Der er nogle golfspillere, der i perioder af deres liv har problemer med at komme til at spille golf, og så må golfsamfundet tage over...

Det kan være pekuniære problemer i en uddannelsesperiode, tidsmæssige problemer på grund af småfolk eller karriere, men ting, som de pågældende i en tid prioriterer højere end at spille golf. (Jeg har såmænd selv haft en lille halv snes år på den måde).

Men de er ikke indstillet på, at prioritere, men ser sig selv som ofre for en uretfærdighed, der står i vejen for deres golf og finder det derfor naturligt – på ægte ”velfærdsdansk” – at forvente, at samfundet – in casu landets øvrige golfspillere – træder til for at løse problemet.

Når de ikke har tid til mere end 4-6 runder om året, så må det i disse menneskers verden være det eneste rigtige, at ”de andre” sikrer dem, at de kan komme til at spille golf på perfekte baner, når de har tid og lyst – uden nævneværdig udgift.

Undskyld mig, hvis det er så magtpåliggende at komme til at spille golf 4-6 gange om året, hvorfor så ikke vælge en pay & play-bane, hvor konceptet netop er bygget op omkring spilleren, der kommer uden medlemsforpligtelser?

Jeg kender godt det svar, som de fleste vil give, nemlig, at pay & play-banerne ikke er så gode som klubbanerne.

For det første er det ikke nødvendigvis sandt, men for det andet er virkeligheden den, at hvis klubbanerne er bedre, så skyldes det, at der er medlemmer, der betaler kontingent til klubberne (læs: banen) hele året og uanset om en sæson er ved at regne væk. Man får som regel det, man betaler for.

Det betyder ikke ret meget, at der kommer en spiller en eller to gange om året, og giver en skærv på 2-300 kr. (som måske endda bliver halveret af en tåbelig rabatordning).

Du skriver, at golf ikke er en ret, som pensionister har, og her er jeg helt enig med dig. Men det er dælme heller ikke en ret studerende, børneforældre eller karrierestræbere har...

Du fortsætter i et opfølgende indlæg med, at du har spillet fire runder i Danmark i 2013, heraf én på en Company Day. Hvis arrangøren af en Company Day vælger at invitere et svensk medlem, så er det fint med mig, for så har arrangørende betalt for dig som for alle andre.

Nu fremgår det ikke, om du har fået rabat på de tre andre danske runder, men hvis du med ”hjemmeklub” mener den klub, hvor du er passivt medlem, så er du galt på den. Din ”hjemmeklub” er i Sverige. Og hvad du har spillet i Spanien eller udlandet i øvrigt er i denne sammenhæng inderligt ligegyldigt.

Det korte af det lange er, at du har valgt at svensk medlemskab for at slippe billligere, og samtidig kunne oppebære alle de rettigheder, der normalt følger med et dansk fuldtidsmedlemskab.

Du er nemlig – på ”velfærdsdansk” – blevet ”offer”, så samfundet (golfklubbernes medlemmer) må træde til og sikre dit golfliv

Og ja, det er faktisk dem, jeg plejer at kalde en ”nasserøv”, da jeg stadig ikke har fået et pænere ord, der dækker.

Vrøvler

Du vrøvler, det eneste der kommer ud af din mund er varm luft, du kæmper for din sag klart nok.
Det tog også mig flere år at bestemme mig for mit valg.
Kald mig nasserøv om du vil, det er dit valg.
Du forstår tydeligvis at formulere dig med ord, hatten af for det.
Men jeg mangler stadig at du kommer med et godt forslag til et billigt medlemskab.

DGU-Kort + 2 greenfees

Følger med hvis du tegner et Greenfeemedlemskab hos Midtsjællands Golf Klub for kun 695 Dkr. Der er så sikkert et stort F på kortet, men det betyder vel ikke noget, når tiden ikke er til ret meget golf.

De fleste klubber tager imod spillere med DGU F-Kort, måske ikke lige i rush hour i weekends, men det kan du vil planlægge dig ud af.

http://www.midtgolf.dk/index.php/bliv-medlem-mainmenu-110/priser-medlems...

Tak Sissel Det vil vi så

Tak Sissel
Det vil vi så flytte ind på banen så der ikke opstår sådan et spørgsmål igen

til cc, john krein m.fl.

Jeg må indrømme at jeg synes det er mega provoikerende at bruge betegnelsen "nasserøv" "en af de slemme" ("men ikke rigtig slem") på personerne, der leder efter et system hvor man betaler efter forbrug.

Vores tilgang til og frekvens af golfrunder er meget forskellig afhængig af øvrige forhold, så som arbejde, børn, syge familiemedlemmer etc. Hvorfor skal systemet kun skræddersyes til de, der foretrækker mange runder på samme bane.

Lad mig nævne et par analogier:

egen bil contra taxi/offentlig transport

store tv-pakker contra individuelt valg af kanaler

flat rate mobilabonnement contra efter forbrug eller betalingskort

All inclusive contra Individuelle valg af spise (og drikke) steder

De to klubber der er aktuelle for mig (Furesø og Asserbo) har flexmedlemskaber, der kun koster marginalt mindre (ca 1.000 kr. mindre) så det er en rigtig dårlig løsning. Indtil videre har jeg, som tidligere omtalt, valgt et fuldtidsmedlemsskab i Furesø.

Men jeg ville da synes det var rart, hvis der også var et system hvor man betalte mere efter forbrug end flat rate.

P.S.

En måde at implementere forbrugsmedlemskabet på kunne være:

DGU- medlemskab : 2.000 kr.

Greenfee: klubbens aktuelle greenfeepris + 100 kr.

DGU tager den del af de 2.000 kr. de normalt får pr. klubmedlem + eksempelvis 250 kr. i administrationsgebyr, resten fordeles forholdsmæssigt til de klubber man har spillet i (GolfBox administrerer) eller går ubeskåret til DGU og dermed til fællesskabet.

Bo

@Ny-svensken og Der (tweite) Alte

Hvis du mener, at man vrøvler, hvis man ikke er enig med dig, ja, så må jeg jo nok lære at leve med det prædikat.

Du efterlyser, at jeg skal komme med et forslag til et billigt medlemskab. Det kan jeg da sagtens – et passivt medlemskab er meget billigt de fleste steder, men det er jo nok ikke det, du efterlyser.

Jeg ved ikke, hvor i geografien, du hører til – kun at du i hvert fald IKKE hører til i Sverige – men mit forslag vil altid være et fleksmedlemskab i nærheden af, hvor du bor, fordi det giver dig muligheden for at deltage i klublivet, samt indflydelse på generalforsamlingen.

Jeg skal være den første til at medgive, at fleksmedlemskaberne ikke er attraktive nok. Men så må vi have DGU på banen, så de påtager sig det ansvar, de har, for at bidrage til en sund økonomi i dansk golf. Din demonstration føre ikke noget godt med sig. Jeg mener stadig ikke, at fleksmedlemmer skal have samme rettigheder som fuldtidsmedlemmer, men medlemskaberne skal være mere attraktive i forhold til fupmedlemskaberne.

@Der (tweite) Alte:
Du har fuldstændig ret i, at vores frekvens i antallet af golfrunder er forskelligt, underforstået, at vi ikke bruger banen – hjemmebanen formoder jeg? – lige meget, og derfor bør medlemmerne efter din mening betale forskelligt. Det er vist det, man ganske kort kalder almindelig brugerbetaling eller taxameterbetaling.

Tjaeee, det kunne man vel, men så kan jeg vel også kunne blive fritaget for at betale til skolevæsenet, når jeg ingen skolesøgende børn har?

Selvfølgelig kan jeg ikke det, og det ønsker jeg heller ikke, for jeg mener, at det er vigtigt, at vi har et velfungerende(?) skolevæsen, som er klar til at tage imod brugerne. Det må vi alle sammen bidrage til. Ligesom sygehusvæsenet, selv om vi er sunde og raske.

Det mener jeg heller ikke er realistisk, når vi taler om golfbaner.

Hvordan skal vi få dækket de faste udgifter ved at have en golfbane, hvis den er dækket af sne i tre måneder, hvor der jo efter din mening tilsyneladende ikke er nogen, der skal betale, når de ikke spiller?

Eller som den sommer, vi havde for at par år siden, der stort set regnede væk? Den var ret kostbar for klubbernes greenfee-indtægter, fordi der ikke kom ret mange. Sådan en sommer er frekvensen også ganske lav for klubbernes faste medlemmer. Og hvem skal så betale for banens vedligeholdelse, i den periode, hvor medlemmerne ikke skal betale kontingent?

Og dine 2000 kr. til DGU rækker ikke.

Enten er det forhold, som I ikke har tænkt over i al jeres iver efter at kunne spille golf på perfekte baner, når det passer jer, men helst uden at betale – eller også er I bare ligeglade.

Hvis det er det sidste, så forstår jeg ikke, hvorfor I overhovedet vil betale. Så spar dog også det svenske medlemskab.

Hvorfor sniger I jer ikke bare ind på baner, hvor banekontrollen måske er lidt lemfældig, så kan I spille helt gratis.

Og så lover jeg, at jeg ikke vil kalde jer ”nasserøve” mere, selv om jeg stadig ikke har fået et pænere ord, der dækker.

For så er I jo bare gemene tyveknægte…

Kære Kreiner

Dette er første gang jeg kommenterer på et indlæg fra Kreiner, men nu måtte det komme. Kære kære Kreiner. Hver gang en debat bliver udvikler sig i en anden retning end dine meninger og holdninger om dit og dat, sker der noget meget markant. Frekvensen af dine indlæg bliver hyppigere og længere. Jeg er med på at du på mange måder kvalificerer trådene herinde, men i min optik har du simpelthen ikke evnen til at lytte og forstå andre end dig selv. Jeg gætter på at det er derfor at du kan bringe følelser i kog hos andre debattører, og at de derfor overskrider dine grænser ind i mellem. Når du bliver udfordret på dine holdninger, synes jeg du fremfører det ene argument efter det andet, og hvis "vi" ikke forstår dig første gang, gentager du gerne. Sjældent, nærmest aldrig, hører jeg dig give en moddebatør ret i dennes perspektiver på debatten. Så måske jeg er ude på dybt vand, men her et lille modspil til din tråd her. Jeg accepterer fuldt ud dine synspunkter, men her lige et par bud på noget modsat.
Kunne man forestille sig at klubberne ikke har lavet forskellige medlemskaber for at tage hensyn til golferen, men fordi man ikke ønsker at tabe medlemmer og har brug for pengene selvom de er små ? Bare et andet bud end dit.
Kunne man forestille sig at de 10 % klubberne har i greenfee indtægter er vigtige, og ikke er lidt ligegyldige som du fremfører ( her vil du om lidt sige at det har du aldrig sagt, men men men. Det er sådan jeg har forstået din kommunikation i denne tråd, og så er ansvaret også på dine skuldre ). Jeg kan se på dine evner i at formulere dig, at du ved noget om kommunikation. Så ved du også noget om afsender / modtager forhold og ansvaret for kommunikationen i det. Tidligt i tråden er de 10 % ikke så vigtige.. I dit seneste indlæg har de lige pludselig større vægt pga af manglende indtægter i sne, slud og regn ???? Her må du altså bestemme dig for hvilken af synspunkterne du synes om, og ikke hvad for een der passer til lejligheden i din argumentation.
Så spiller du også skolevæsen- og sundhedskortet. Jeg forudsætter at vi her kan anvende overbegrebet SKAT. Her stikker det altså helt af for dig - i min optik. Du har jo ret til at mene dit. Men John, vi betaler altså ikke det samme i SKAT. Tilgengæld har vi fuldstændig de samme rettigheder i forhold til skole, veje, sundhed osv osv. Og måske vi bare skal glæde os over at mange dyrker en fantastisk sport. At vi hver især bidrager forskelligt til den. Fuldstændigt som i alle andre livets forhold. Det er nemlig sådan, hvis du spørger mig, - retfærdighed er ikke at alle får det samme, men at den enkelte får det han eller hun har brug for. Så kan jeg godt leve med at de der ikke betaler topskat, får lov til at køre på vejene lige så meget som jeg. At de får samme rabatter på Storebæltsbroen som jeg. At de får samme sygehusbehandling som jeg. !!!!!! Du behøver ikke at svare på mit indlæg, jeg kan næsten skrive det selv. Dette var bare ment som inspiration til dig. Verden kan nemlig anskues og forståes på så mange andre måder end den vi selv kun kan se. Det er nemlig vores begrænsning. Derfor bliver vi klogere af andres meninger, og ikke irriterede og insisterende på vores eget udsyn..
God aften til dig :-), venligst herfra.....

@ John Kreiner

Jamen kæreste JK. selvfølgelig er det brugerbetaling. Det anvender vi ganske meget i den virkelige verden.

Hvorfor uddannelsessystemet og sundhedssystemet skal sammenblandes med din og min lyst til at spille golf, fatter jeg ikke en brik af.

Det virker som du bliver meget fornærmet hvis du ikke får det på din måde.

Jeg må erkende at jeg ikke er vant til at blive potentielt klassificeret som nasserøv eller tyveknægt.

Venlig hilsen Bo

Det er som om, der er nogle

Det er som om, der er nogle der tror at man livet igennem altid har tid til golf. Flexmedlemsskab er en gave til golfsporten. Mange unge mennesker, der har spillet golf som juniorer vil komme til en periode i deres liv, hvor de ikke har tiden til golf, ofte skifter bopæl p.g.a. uddannelse og/eller job. Det kan simpelthen blive en for stor belastning at skulle betale indskud i en ny klub eller måske bare et kontingent på 6.000, hvis man på forhånd ved at man nok kun kommer til at spille 5 - 6 gange. Hurra for flexmedlemsskabet.
NB: Golfsporten kan komme til at gå trænge tider i møde uden nytænkning. Vores klub er i hvert fald kendetegnet ved rigtig mange medlemmer over 60 år. Det er de meget store årgange fra 1940erne. Hvis ikke vi kan holde fast i unge golfspillere bliver det rigtig hårdt for klubberne i fremtiden

@Thjomasbørn

Super indlæg !

Selvfølgelig lavede klubberne hver deres Flex-model for ikke at miste medlemmer. Der hvor filmen knækkede var, hvor de ikke lavede en fuldt alternativ til Svenske klubber.

Syntes Flex er alt for dyrt i forhold til de begrænsninger som der pålægges Flex. Så forstår jeg godt folk vælger Sverige.

Omvendt forstår jeg også Kreiner kommer i det røde felt når danskere med Svensk golfklubmedlemsskab ønsker at spille danske klub-baner og ikke bare Pay-and-Play.

VH

Anonym igen

Anonym-igen

Hej anonym-igen.
Tak for kommentaren.
Jeg giver lige et udsyn mere herfra. Måske som et modspil til dit udsagn om klubbernes manglende alternativ. Jeg mener faktisk at det er ok at klubberne ikke har et klart alternativ til det svenske medlemskab. Det må komme med tiden når vi har gjort os nok erfaringer med de modeller der eksisterer nu. Jeg anerkender at "svenskeren" er et smuthul, men jeg mener oprigtigt, at det så må være sådan. Sådan er det sgu også i samfundet omkring os. Nogle udnytter deres muligheder til fulde. Det gør vi jo også i golfsporten når vi skal droppe en bold ( se tråd om drop i bunker :-). Nej det jeg mener er, at jeg faktisk synes det er ok at vi ikke altid "lovgiver" efter laveste fællesnævner. For det vil det være hvis vi gør som Kreiner giver udtryk for i sine udsagn. Jeg vil hellere tage imod en rigtig svensker med åbne arme og et velkommen til vores baner, end at lovgive mod den falske svensker, så den rigtige ikke kommer. Vores samfund er efterhånden bygget op omkring laveste fællesnævner, og der lovgives i et væk med udgangspunkt i dem der snyder. Se bare på dagpenge og kontanthjælpsreformerne. Prøv at spørge langt størstedelen af de arbejdsløse om de bliver mødt med respekt eller med mistænksomhed om at snyde sig til mere end fortjent !!!! Det får vi sgu et fattigt og værdiforladt samfund af...... Efter min mening.
Som sagt ovenfor bliver jeg måske lidt provokeret af snæversyn og belærende etik og moral. Vi gør alle sammen noget forkert - men tilsyneladende handler vi kun når det støder vores eget udsyn.
Cheers...

@Thjomasbørn

Jeg skal indledningsvis gøre opmærksom på, at der ikke er en prioritering i rækkefølgen af mine kommentarer.

Jeg vil ikke udelukke, at mine indlæg bliver oftere og længere i løbet af en debat, men det er sjældent fordi, debatten ikke udvikler sig, som jeg ønsker det. En debat er jo netop noget, der bør kunne udvikle sig undervejs.

Det er desværre ofte, fordi andre debattører ikke har sat sig ind i problematikken – eller bare gjort det overfladisk, for det er meget ofte sådan, at debattører lægger mig meninger i munden, som i virkeligheden er deres egen subjektive fortolkning af mine ord.

Og det er muligt, at det er sjældent, at jeg giver en moddebattør ret i et eller andet, men det sker faktisk, og der er vel ingen, der forventer, at jeg skal give folk ret, hvis de ikke er i stand til at overbevise mig?

Eller hvis deres – aldrig så overbevisende – indlæg er baseret på noget forkert.

Som eksempel på det sidste kan jeg tage dit eget indlæg.

Det er eksempelvis ikke klubberne, der har opfundet fleksmedlemskaberne, men derimod DGU. Og det var helt klar i et forsøg på at stoppe medlemsflugten til de forskellige postordreklubber, der kunne holde lave kontingenter, fordi de danske medlemmer aldrig kom i klubberne. De danske klubber har kun fyldt den ramme, som DGU kom med.

Som jeg også har gjort opmærksom på tidligere, så mener jeg, at fleksordningen er god, men ikke god nok, og jeg synes, at det er ved at være på tide, at DGU får den evalueret og evt. ændret, så fleksordningen bliver mere attraktiv i forhold til fupmedlemskaberne.

Selvfølgelig betyder de 10% af klubbernes indtægter også noget. Som jeg skrev i et indlæg, ”mange bække små…”, og selvfølgelig kan det mærkes, når disse ikke kommer ind på grund af sne og slud, men vi kan vel ikke blive uenige om, at 10% ikke fylder meget i den store helhed og derfor betyder mindre end f.eks. de resterende 90%.

Og da jeg nævnte det, var det i relation til spørgsmålet om brugerbetaling, hvor der så oveni ville komme et tab fra medlemmerne, hvis de kun skulle betale, når de brugte banen.

Jo, jeg har en del erfaring med kommunikation, og jeg har helt styr på det med afsender og modtager, og hvis der er nogen, der ikke har forstået det, jeg skriver, så tager jeg som, udgangspunkt, at det er mig, der har udtrykt mig forkert, og så prøver jeg på en anden måde.

Det gør heller ikke indlæggene kortere.

Men en gang imellem møder jeg altså også ”modtagere”, der ganske enkelt ikke VIL forstå noget, der ikke matcher med deres egen opfattelse. Jeg bærer gerne over med dem en tid, men på et eller andet tidspunkt, så bliver de mig for meget.

Nu bliver indlæggende heller ikke kortere, når du her hænger dig i en bemærkning om betaling til skolevæsenet, når man ikke har skolesøgende børn – eller til sundhedsvæsenet, og derefter kommer med en længere udredning om SKAT.

Igen var der tale om en kommentar til den debattør, der selv ville vælge, hvad kan ville betale til i sin golf.

Det overordnede problem er, at klubberne har et behov for at have nogle faste indtægter, så der kan drives klubber og ikke mindst baner – selv i perioder, hvor der ikke er spillere til at betale pr. runde (som nogen foreslår).

Afdrag og renter på anlæggene skal betales, uanset om der spilles golf på banen, eller den er dækket af en halv meter sne.

Det er dette faktum, som mange – f.eks. ny-svensken eller Der (tweite) Alte – negligerer, når de kun ønsker at betale for deres eget forbrug – og helst med rabat.

Jeg mener ikke, at der er tale om at lovgive efter laveste fællesnævner, hvis man prøver at lukke de huller, som nogle benytter og dermed sætter sig udenfor det fælles ansvar, vi har for det, du kalder en fantastisk sport. Selvfølgelig er det ”synderne”, man skal lave regler imod.

Med hensyn til svenskere er jeg ked af at måtte nævne, at her er endnu en ting, du ikke har helt styr på. Jeg har både i denne og i andre tråde gjort mig til talsmand for, at der indføres sanktioner mod ”svenske” medlemmer med bopæl i Danmark. Og de skal i hvert fald ikke have adgang til rabatordninger, som heller ikke fleksmedlemmer kan bruge. Men svenske svenskere fra Sverige skal modtages som gæster med åbne arme og på lige fod med danske fuldtidsmedlemmer.

De danske svenskere har jo helt åbenlyst valgt deres medlemskab for at slippe billigere, men stadig kunne fastholde alle fordelene – på bekostning af andre.

Du angriber mig for at bruge et eksempel med skolevæsenet, men holder dig ikke tilbage for selv at inddrage Storebæltsforbindelsen, dagpengene og kontakthjælpsreformen samt de arbejdsløse generelt.

Jeg ved ikke, hvordan du dropper i en bunker, men jeg prøver efter allerbedste evne at gøre det, som det står beskrevet i reglerne.

Jeg forsøger faktisk også at følge reglerne ude i ”det virkelige liv”, men her i tråden er det golf, vi drøfter.

Og hvis ikke vi alle sammen spiller efter de samme regler, så bliver golf en værdiforladt sportsgren

JK vs. ??

Hvorfor er der bare nogen debattører herinde, der altid skal gøre det til en kamp mellem John Kreiner og alle andre, når de er uenige med John Kreiner?
I min optik er det vist ikke kun John Kreiner, der ikke vil give sig i denne debat, og hvorfor skulle han da også det. Han er jo fuldt på linie med langt størstedelen af de danske golfspillere, ellers var der vel ikke så mange fuldtidsmedlemmer i de danske golfklubber.
Men stadig er der nogen der vil "lovgive efter laveste fællesnævner" så vi kan få individuel betaling for vores golf. Og derved undgå de høje medlems kontigenter.
Jeg har kun et ord, at sige om dem - Nasserøve. Betal hvad det koster eller hold jer væk fra de danske golfbaner!

@ NN.

Nasserøv???

fordi jeg foreslår forskellige betalingsmåder. Det er dog en ubehagelig måde at debattere på.

velig hilsen

Bo

Jeg forstår ikke helt

en række af de udsagn som kommer i ovenstående tråd.
Som udgangspunkt er vi vel alle enige om, at dansk golf gerne må have det godt med god økonomi og mange spillere.
Den store udfordring ligger for mig at se i, om dansk golf (klubberne enkeltvis, og DGU som samlende enhed) er i stand til skabe de optimale muligheder for at så mange som muligt vil spille golf.

Samfundet udvikler sig i tiltagende individualistisk retning, hvor man ønsker sig fleksibilitet i hverdagen dvs muligheden for at vælge til eller fra i større omfang end man tidligere har kunnet. Det gælder ikke bare på golfområdet og andre fritidsaktiviteter, men også med fleksible arbejdstider, hjemmearbejdspladser osv.

Udfordringen for de besluttende dele i både klubber og DGU er at finde løsninger, som også tilgodeser denne stadig større gruppe af danskere. (medmindre man selvfølgelig bare vil holde fast i den traditionelle klubmodel, og være ligeglad med golfens fremtid i DK)
Man har taget første skridt ved at give mulighed for F-medlemskab, men det må konstateres at 1) kreativiteten i fundne F-løsninger er begrænset og 2) de fundne løsninger tiltaler langt fra alle.

Det må derfor være her handsken tages op - hvor dan kan der konstrueres spillemuligheder/medlemskabsløsninger, som kan fastholde, dem som er på vej ud, og evt. kan tilrække flere til golfens vidunderlige verden.
Jo flere løsninger, som kan tiltale den enkelte, jo mindre er risikoen for at nogen vælger løsninger, som ikke er optimale for dansk golf.

Barriererne for dette er mange.
Dem, som jeg umiddelbart selv har kunnet konstatere, er de mange mennesker, som i dag sidder i klubbernes diverse bestyrelser og udvalg (og respekt for alt det frivillige arbejde - ingen tvivl om det!) er opvokset i den klassiske golfklubtradition, ja nogen af dem har sågar selv været ude med skovlen, da banen blev anlagt.
Det er svært for denne gruppe af personer at drive en forandringsproces. Dels fordi det er mere tidskrævende at lave forandring end at bevare (og vi taler jo frivilligt arbejde), dels fordi de jo netop er glade for det, som de har - hvorfor skulle de så arbejde for at ændre det?

Den ny målgruppe er ikke opvokset i klubtraditionen, og de har i hvert fald ikke været med til at grave bunkerne, så deres forhold til klubben er ganske anderledes - mindre tæt og emotionelt.
Langt de fleste som jeg møder har reelt ikke nogen speciel veneration for klubben som sådan. De ønsker bare at have adgang til en god golfbane med en god restaurant.
De vil såmænd gerne betale for adgangen, men de ønsker en fleksible betaling, så de får hvad de betaler for, hverken mere eller (i hvert fald ikke) mindre.
De har ikke en følelsesmæssig tilgang til klubben, men en mere praktisk tilgang til "adgang til at spille golf".

Med dette i baghovedet kan man så vælge at fastholde den klassiske tilgang med "klubben" eller en mere moderne fleksibel tilgang hvor der er plads til både "klubben" og den mere praktiske anlagte "adgang til at spille golf" - til sidstnævnte må der simpelthen udvikles tiltalende Flexløsninger

Hvis ikke, så fastholder man kun dem som er interesserede i de klassiske klubtraditioner - og med den demografi, som er i den gruppe, så er det snart et overstået kapitel.

@ Den undrende

SÅ SMUKT RAMT.

P.S. så undrer jeg mig over negativ thumb på mit forrige opslag.

@Den undrende

Jeg er meget enig med dig i en stor del af det, du skriver, eksempelvis at dansk golf gerne må have det godt med en god økonomi – og her vil mange spillere naturligvis kunne betyde en del.

Men derudover ser jeg ikke mange spillere som et mål. Der må gerne være mange flere, der glædes ved at spille golf, men en større volumen ser jeg ikke som et mål i sig selv.

Vi er også enige om, at fleksibilitet er en ønskværdig tilstand, og formentlig også om, at fleksmedlemskaberne er et skridt i den rigtige retning. Ganske som jeg fornemmer, at vi er enige om, at dette endnu ikke er godt nok til at opfylde de behov, der tilsyneladende er.

Men jeg savner en løsning, der på én gang kan tilgodese større fleksibilitet i tilknytningen til klubberne, og de voldsomme økonomiske udfordringer, der ligger i at drive en golfklub og golfbane.

Der skal hvert år et minimum af 1000 kr.-sedler ind over indbakken for, at det overhovedet kan lade sig gøre blot at have en brugbar golfbane, og hvis man vil have en bane i en højere kvalitet, ja, så øges kravet til antallet af 1000-lapper, der skal ind.

Jeg tror ikke, at du har ret i, at de mennesker, der sidder i klubbernes bestyrelser, holder fast i denne organisationsform, fordi de selv er vokset op i golfklubtraditionen.

I 1973 var der 39 klubber med 12.700 medlemmer, og 40 år senere i 2013 var der 188 klubber med 152.600 medlemmer. Det giver vel en begrænsning på, hvor mange, der er vokset op med en egentlig golfklubtradition i løbet af de 40 år.

Derfor tror jeg snarere, at disse ansvarsbevidste mennesker holder fast i klubtraditionen og klubformen (som jeg selv er varm tilhænger af), fordi den giver mulighed for at skabe et solidt, forholdsvis overskueligt og forholdsvis stabilt økonomisk grundlag for klubbens drift.

Jeg siger ikke, at dette grundlag ikke kan skabes på andre måder, men dette har vist sig at virke, og for mig giver det ikke mening at ændre på noget bare for at prøve noget andet.

Og jeg føler mig i overbevist om, at de greenfee-priser, vi kender i dag, samt de kontingentformer eller alternative betalingsformer, der måtte komme, vil ligge væsentligt højere end golfspillerne ville ønske, hvis der stadig skal skabes en ”buffer”, der kan klare en snevinter eller en sommer, der regner væk, når udgifterne er uforandrede.

Golfrunderne bliver næppe billigere af, at der indføres en slags kalkuleret usikkerhed.

Du skriver, at den nye målgruppe ikke er vokset op med klubtraditionen, og her tror jeg, at du har ganske ret. Men som jeg prøver at vise ovenfor, så er det altså heller ikke ret mange af de aktive medlemmer i klubberne i dag, der er vokset op i den tradition.

Som nævnt hører jeg til dem, der finder klubben og klublivet som et rigtigt godt fundament for en golfklub, så derfor kunne jeg da bedre forestille mig, at man satte ind og fik introduceret de nye for klubtraditionen og bød dem ”indenfor”.

Jeg tror, at du har meget ret i, at der i dag er mange, som ikke rigtigt føler noget for deres klub. Men det behøver jo ikke at være klubbens fejl, men måske mere medlemmernes, fordi de ikke tager pænt imod nye. Her kunne man – formentlig ganske gratis – sætte ind.

Ret beset ved vi jo ikke, om de potentielle nye medlemmer rent faktisk er interesseret i at blive en del af en klub, selv om de måske ikke umiddelbart føler for den store økonomiske udskrivning.

Derfor ser jeg fleksmedlemskaberne som en grundlæggende god idé. Selv de spillere, der ikke spiller ret meget ”har en klub”. Fleksordningen har nu kørt i nogle år, og medmindre de er aldeles tonedøve i DGU, så må det være nået til Brøndby, at ordningen trænger til at blive justeret, så den bliver et reelt alternativ til ”fupklubberne” ude i de rigtige golfklubber.

Jeg kan sagtens følge mange af de nye idéer til medlemsformer, der dukker op, men jeg har svært ved at se dem som grundlag for en stabil økonomi i klubberne – modsat den traditionelle klubkonstruktion.

har man ikke råd

Stadig ikke fundet nogen.

Er der ikke nogen der kan hjælpe ?
Har ikke besluttet mig endnu, mon DGU har fundet på noget spændene :-)?

@Ny-Svensken

Jeg ved ikke, om DGU har fundet ud af noget spændende, men netop i disse dage gennemfører DGU en række regionalmøder, hvor et af punkterne på dsagsordenben hedder:

- Status på fleksmedlemskaber

Og det kunne vel godt pege i en retning, der kunne føre noget godt med sig.

Jeg skal deltage i et af de kommende regionalmøder, og har da tænkt mig at fremføre nogle af de synspunkter, som denne tråd afspejler.

Men lad mig bare være ærlig, rabatordninger til fleksmedlemmer på lige fod med fuldtidsmedlemmer er ikke blandt de synspunkter, jeg vil fremlægge.

Indsend kommentar

  • Web- og e-mail-adresser omdannes automatisk til links.
  • Tilladte HTML-tags: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <i> <b> <u> <embed> <div> <param> <object> <table> <tr> <td> <hr> <p> <br> <sub> <sup> <strike> <img>
  • Linjer og afsnit ombrydes automatisk.
Sikkerhed
Dette spørgsmål tester hvorvidt du er et menneske og forhindrer automatisk indsendelse af spam.
Svar på spørgsmålet

Golf buggy

0
Printer venlig versionSend til en ven
Navn: 
Strunge

Nogen steder jeg kan spille i morgen, hvor der må bruges golf buggy
Sjælland eller Sverige (tæt på broen)

Ingen kommentarer til "Golf buggy"

Indsend kommentar

  • Web- og e-mail-adresser omdannes automatisk til links.
  • Tilladte HTML-tags: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <i> <b> <u> <embed> <div> <param> <object> <table> <tr> <td> <hr> <p> <br> <sub> <sup> <strike> <img>
  • Linjer og afsnit ombrydes automatisk.
Sikkerhed
Dette spørgsmål tester hvorvidt du er et menneske og forhindrer automatisk indsendelse af spam.
Svar på spørgsmålet

Golf i Fort Lauderdale

2
- Seneste kommentar: 23. october 2014 kl. 13:55
Printer venlig versionSend til en ven
Navn: 
Preben P

Er ved at planlægge en påskerejse til Florida/Fort Lauderdale med 4-5 runder golf som en del af planen.

Jeg vil rigtig gerne høre, om der er erfaringer med specifikke baner, der kan være gode?

Vi er en familie på fire spillere med stor spredning i evner og alder. Fra hcp 6 - 48 og fra 11 år til 47 år. Så det behøver ikke at være super svære baner. Letspillede og stadig interessante vil være det bedste.

Håber nogen kan bidrage.

2 kommentarer til "Golf i Fort Lauderdale"

Jeg har spillet adskillige

Jeg har spillet adskillige baner i Fort Lauderdale, og har booket dem alle via golfnow.com, der tilbyder starttider med op til 70 procent rabat. Så jeg vil anbefale dig at gå på jagt der.
Personligt kan jeg godt lide Hillcrest Country Club - selv om den afsluttende ø-green på hul 18 kan være lidt dyr i bolde...

Lidt derfra men...

I Port St. Lucie ligger PGA Village og deres baner.
Det er en del år siden jeg har spillet den, men tog jeg selv til de kanter igen, kunne den være et besøg værd.
Jeg kan desværre ikke give specifikke baner, da jeg ikke kender dem, men blot garantere at Florida er hjem for en laaaaang række flotte baner. Har spillet flere af de "almindelige" baner og alle har givet gode oplevelser.

Håber du får udvalgt et par lækre oplevelser.

God tur.

Indsend kommentar

  • Web- og e-mail-adresser omdannes automatisk til links.
  • Tilladte HTML-tags: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <i> <b> <u> <embed> <div> <param> <object> <table> <tr> <td> <hr> <p> <br> <sub> <sup> <strike> <img>
  • Linjer og afsnit ombrydes automatisk.
Sikkerhed
Dette spørgsmål tester hvorvidt du er et menneske og forhindrer automatisk indsendelse af spam.
Svar på spørgsmålet

golfclub storådalen konkurs

4
- Seneste kommentar: 23. october 2014 kl. 10:44
Printer venlig versionSend til en ven
Navn: 
gcs

Har lige hørt at golfclub storådalen er gået konkurs, er der nogle der kan bekræfte det.

4 kommentarer til "golfclub storådalen konkurs"

Hvis der kommer nye ejer

Så kan de godt regne med greenfee kroner fra mig

ØV ØV ØV.......Kedelig nyhed,

ØV ØV ØV.......Kedelig nyhed, håber der hurtigt kommer nye ejere, så den fantastiske bane stadig kan spilles

håber Holstebro golfklub overtager

Håber Holstebro Golfklub overtager driften af banen.

Indsend kommentar

  • Web- og e-mail-adresser omdannes automatisk til links.
  • Tilladte HTML-tags: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <i> <b> <u> <embed> <div> <param> <object> <table> <tr> <td> <hr> <p> <br> <sub> <sup> <strike> <img>
  • Linjer og afsnit ombrydes automatisk.
Sikkerhed
Dette spørgsmål tester hvorvidt du er et menneske og forhindrer automatisk indsendelse af spam.
Svar på spørgsmålet

Hvilket grip

3
- Seneste kommentar: 23. october 2014 kl. 10:37
Printer venlig versionSend til en ven
Navn: 
New grips

Hej

Står for at skulle skifte grips ........ Men hvad ska man vælge ?

Har i dag multicompound fra golf pride....men de har lavet nye er de bedre ?

Lamkin har nye farver og nye grips......også, men er de gode.

Så, er der nogle som sidder med lidt erfaring så skriv endelig.

3 kommentarer til "Hvilket grip"

Grips.

Det afhænger af mange ting, hvad der er det bedste for dig. Spiller du i al slags vejr bl.a. Jeg spiller uden handske og er meget tilfreds med Lamkin Crossline.

...har prøvet

Man kan jo gå ind på producenternes hjemmeside og blive "fittet" til et grip, men det er jo altid rart at have haft det i hånden.
Der opstår problemet bare i at de færreste golfshops har et bredt udvalg af grips....som man så kunne prøve at holde...derfor spørgsmålet.

Grips er en jungle

Det er kun 2 Golf standarer med hensyn til Grips, og det er at Grip cap er 1/8 dels tyk, samt at diameter/størrelsen bestemmes ud fra hvad diameteren er 2 tommer ned fra butt.

Det betyder at alle andre mål er "frie" og deraf kan 2 grips der begge har labelen MID Size opleves som forskællige da diameteren til den laveste hånd kan variere meget fra grip model til grip model.

I gamle dage var grip helt ret, sådan som Super stroke putter grips er, men da teknikken med at rotere i gennem bolden blev "den rigtige" var den klassiske facon ikke den ideelle og derfor har vi "taper" eller grips der diameteren bliver gradvis mindre jo lavere vi går. Det gør det nemmere at rotere gennem bolden.

Denne taper facon eller ændring af diemeter fra stedet 2 tommer under butt, varierer altså fra grips til grips, og generelt har Golfpride en kraftigere reduktion/større taper end f.eks Lamkin.

Brug af handskens mål til å bestemme grips size er ikke en god metode, da præference for handske størrelse ikke nødvendigvis passer med grips. Nogen vil spille en meget stram handske, og presser sig deraf ofte ind i en størrelse vis matchende grips har for lille diameter til samme spiller.

Grip size skal deraf testes real life, og når man ser hvad grips koster, er det sted man ikke har råd til fejlkøb, da det ikke koster ekstra å gøre det rigtig på første forsøg.

I min bog kan et grip blive for lille, men det er næsten ikke mulig at det bliver for stort, så det er om size er for lille man skal passe på, for opover er det kun et spørgsmål om hvad du synes godt om og er komfortabel med. Om jeg skulle vælge mine grips efter "tabeller" skal jeg bruge standard plus 2 lag Build up, men jeg er mest komfortabel med Jumbo size der er 6 lag over anbefaling i tabel.

Et godt alternativ til New Decade for spil i regn er Iomic silicone grips, men de er IKKE billige, faktisk nogle kroner op fra NDMC, men flere melder om bedre holdbarhed. Originalen til multi compound er Sharpro, men det er en grusom gummi og elendig feel, så der får du hvad du betaler for. New Decade er nok stadig noget af det bedste der ude.

Indsend kommentar

  • Web- og e-mail-adresser omdannes automatisk til links.
  • Tilladte HTML-tags: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <i> <b> <u> <embed> <div> <param> <object> <table> <tr> <td> <hr> <p> <br> <sub> <sup> <strike> <img>
  • Linjer og afsnit ombrydes automatisk.
Sikkerhed
Dette spørgsmål tester hvorvidt du er et menneske og forhindrer automatisk indsendelse af spam.
Svar på spørgsmålet