hvis Silkeborg skal omplacere dele af en ellers så smuk og velanlagt bane .

Jeg kender ikke detaljerne omkring påbuddet eller de bevæggrunde der til bag, men for mig lyder det desværre (igen) som om at reglerne er til for reglernes skyld og ikke for hverken natur eller mennesker. Vi ved alle - og måske endda i særdeleshed golfspillere - at vi skal passe på vores natur og fauna. Men at det skal ske på bekostning af sund fornuft fatter jeg ikke.

Jeg håber at Silkeborg tager kampen op !

Det er synd for Silkeborg - og naturen, da de omtalte huller bliver passet rigtig godt på af klubben og dens spillere. Jeg har spillet alle 3 sløjfer i Silkeborg i år og smukkere, mere velholdt og naturlig bane tror jeg ikke findes mange andre steder i Danmark. Inviter borgmesteren ud og kigge på forholdene - måske sammen med Thomas Bjørn!

Borgmesteren er medlem og spiller 1-2 gange om ugen, men i Silkeborg er det embedsmændene der bestemmer!

Det er helt urimelig det i skriver, og antyder at embedsmændene bestemmer. Kommunen er forpligtet til at overholde lovgivningen, og kan ikke give golfklubben særbehandling, heller ikke selvom Borgmesteren sad i bestyrelsen da ulovlighederne blev begået. Skal alle ikke behandles ens?, eller skal dem med politiske kontakter have en bedre behandling?

Jeg har spillet Silkeborg 3 gange i år. Der er simpelthen ikke andre baner, der når Silkeborg til sokkeholderne. Smuk, fantastisk velplejet og tilpasset naturen.
Endvidere har Silkeborg lagt hele miljøsagen frem på deres hjemmeside.
Sagens substans er helt åbenlyst, at det tidligere Århus Amt ikke har fået registreret den afgrænsning, der blev foretaget af amtets egne miljøfolk i 2001 - før de 9 nye huller blev etableret.
Og som klubbens formand skriver - ville det da være tudetosset at etablere golfbane i et §3 område, når der var masser af plads til at bygge golfbane uden for dette område. Ikke mindst i lyset af, at Silkeborgs nuværende borgmester sad i bestyrelsen.
GÅ TIL KAMP MOD BUREAUKRATERNE SILKEBORG !!!!!!

Silkeborg Fan den med amtet holder vist ikke, og det er golfklubbens udlægning. Det svare til at blive taget i at køre for hurtigt, og så hævde, at havde man vist man kun måtte køre 80, så ville man da aldrig have kørt for hurtigt.

Du ved sikkert godt hvor svært det er at anlægge en bane, og det er vigtigt at få afstand mellem banerne - det har man så fået ved at ligge dem ned i mosen, sikkert i den tro at det ville ingen opdage - men der er heldigvis golfspillere med samvittighed.

Siger du at det ikke er korrekt, at der har været samarbejde mellem landmåler, amt og kommune, som det angives fra klubbens side jf. nedenstående klip

CITAT.
den nye linjeføring, som klubben fik udarbejdet i samarbejde med landmåler, amtet og kommunen i forening - og som klubben derfor tegnede banen efter.

Det er sørgeligt, at nogle, efter min mening, vanvittige regler skal ødelægge en smuk og naturvenlig bane. Jeg er bange for, at denne sag stikker dybere end det at banen er lagt i et §3 område. Der er store kræfter i Silkeborg og sikkert rundt om i landet, der helst ser naturen ført tilbage til dengang, der ikke var mennesker; men er naturen ikke til for vores skyld? Skal alting absolut være til for en lille svamp, en 3-tået frø eller en særlig græsart? Lad os være realistiske: Golfbaner i almindelighed og Silkeborg Golf Club i særdeleshed, gør utroligt meget for naturen. Dengang, der ikke var de nye huller, var der tæt granskov, hvor ingen mennesker kunne færdes. Nu er naturen åbnet for alle. "Så lad da vææære".

K - hvad klubben påstår skal man vist tage med et stort gran salt, og de er vel klar til at påstå alt for at slippe af krogen? Denne sag drejer sig om at loven er overtrådt, og at den klub selvfølgelig også skal overholde loven som alle andre golfklubber i Danmark.

Hej Jakob,

* Du siger, at klubben er klar til at påstå alt for at slippe af krogen.
* Og det mener du så ikke, at embedsværket vil gøre?

Jeg har den samme mistillid til private som til offentlige personer i tilfælde af, at de er ved at komme i klemme.

Jeg har ingen indsigt eller viden, men synes, at det er underligt at klubben fremfører et så tydeligt forsvar (citat herunder), hvis der ikke er et gran salt sandhed i det.
Ved du noget om sagen?

CITAT fra klubbens udsagn:
den nye linjeføring, som klubben fik udarbejdet i samarbejde med landmåler, amtet og kommunen i forening - og som klubben derfor tegnede banen efter.

Jakob - jeg synes du skal tone frem med hvilken du klub du spiller for - synes der er undertoner i dine angreb !!!

Jeg konstatere bare, Silkeborg Kommune har vurderet at loven er blevet overtrådt og man har ødelagt natur - det syne jeg er ærgeligt, ikke kun for naturen men også for golfsportens omdømme. Ernst Jensby, hvor spiller du da selv? og hvorfor er det vigtigt at flytte fokus væk fra at naturen er ødelagt og til om jeg har en skjult dagsorden? Synes du ikke vi skal passe på vores natur?

Jørn Kelland: Er naturen til for menneskers skyld? Jeg er sikker på at naturen var her først, så det er da noget sludder.

Golfbaner gør meget for naturen? Ja hvis du mener at fælde ældgamle træer, lave om på landskabet og sprøjte med kemikalier, så har du da ret.

En golfbane har ikke meget med natur at gøre udover at den er grøn, at der er plads til natur omkring den forudsætter at der tages hensyn - man har vist nærmere tænkt på at få banen som man gerne ville have den, end på at tage hensyn til naturen. Hvis man kender bare lidt til miljølovgivning, så ved man da, at der ikke kan gives tilladelse til at etablere en golfbane i beskyttet natur, eller sådan at naturen blive skadet - hvordan pokker det er lykkedes at placere nye baner i beskyttet natur og fredskov er noget besynderligt.

Såfremt et pålæg bruges juridisk så skal klubben overveje et modtræk af de store, regres for tidligere omkostninger ifbm anlægningen af hullerne med de godkendte planer. Desuden krav om erstatningen for "ny anlæggelsen" samt for tab af indkomst på golfanlægget fra greenfee gæster, arrangementer og lign. Silkeborg og Århus kan så trække tiden ud i en juridisk diskussion om hvem der er betale erstatning efter endt retssag, den natur bliver bare mere hærget af store maskiner hvis alt skal laves om igen!

Jeg mener stadig at du har en skjult dagsorden/motiv med dine agressive angreb - på den baggrund synes jeg det er særdeles relevant at du giver en melding på hvor din hjemmeklub er ! Det er kun er spørgsmål om troværdighed.

Der er jo netop ikke givet tilladelse til de anlagte baner Lars Jensen - så det er da golfklubben som skal betale erstatning for at have ødelagt naturen. Det ville klæde klubben at tage ansvar for egen handlinger, i stedet for at forsøge at tørre den af på skatteborgerne i Silkeborg som du åbenbart mener klubben skal gøre. Jeg forstår ikke at nogen kan forsvare ulovligheder - forsvare du også folk som kører over for rødt?

Kære golfspillere.
En golfbane er ikke natur. En golfbane er i bedste fald en park, hvor der ikke sprøjtes med gift. Det er fint, at golfbanens forløb er "passet ind i naturen". Men det gør ikke golfbanen til natur.

Golf er et tidsfordriv. Det er ikke et erhverv eller noget, der på nogen som helst måde er bare i nærheden af at være vigtigt for samfundet. Den slags skal ikke etableres på bekostning af vores fælles natur, som der i parentes bemærket er afsindigt lidt tilbage af i Danmark.

Jeg foreslår at i går ind på Silkeborg Golf klubs hjemmeside og læser klubbens juridiske svar til kommunes pålæg. Der dokumenteres en godkendelse af Århus Amt, der muligvis er givet på et forkert grundlag, men der foreligger en juridisk bindende godkendelse af såvel repræsentanter fra amt og kommune samt autoriseret landinspektør. Klubben erkender flere fejl som de gerne retter op på, men læs dokumentet og ellers overlad sagen til vores demokratisk valgte embedsmænd.

Jeg foreslår at i går ind på Silkeborg Golf klubs hjemmeside og læser klubbens juridiske svar til kommunes pålæg. Der dokumenteres en godkendelse af Århus Amt, der muligvis er givet på et forkert grundlag, men der foreligger en juridisk bindende godkendelse af såvel repræsentanter fra amt og kommune samt autoriseret landinspektør. Klubben erkender flere fejl som de gerne retter op på, men læs dokumentet og ellers overlad sagen til vores demokratisk valgte embedsmænd.

Der dokumenteres da intet Lars Jensen - klubber hævder at de har en tilladelse, men har ingen dokumentation for det, udover det de selv skriver. Det lugter af at klubben har trukket deres egne linjen, og så har tænkt at det opdager ingen. Det er også morsomt at de henholder sig til lokalplanen, men en lokalplan er kun gyldig hvis den overholder anden lovgivning.

Sagen lugte

Det er forøvrigt altid ejerens ansvar, at sikre at arealer som er naturbeskyttede ikke ødelægges, uanset om de er registret som sådan eller ej - sådan har loven været i 20 år.

Hej Jakob,

Jeg synes, at du har en noget specielt udviklet lugtesans.

Hvad er dit ærinde egentligt.

Hvis du mener, at den fremlagte dokumentation intet viser andet end en klubs påstand, så vil jeg nødigt være i forhandling med dig.

Vi har vist ramt en autonom "tree hugger" - der ikke ser meget andet end sine egne svar i debatten. Du virker ensidige og har åbenbart udviklet et tunnelsyn i sagen. Jeg forslår at du tænker på noget andet - muligvis hvordan man skaffer jobs til unge i jeres landsdel.

Er ved at være træt af dine snæversynet kommentarer i debaten - læs dokumentationen samt de vedlagte breve fra amtets og kommunens embedsmænd.

JEg er glad for at du ikke repræsentere vores folkevalgte "politikkere" - vi venter på deres bedømmelse i løbet af de næste 3-5 år.

Lars Jensen

Silkeborg Golf Club har anlagt golfbane i naturbeskyttet område, og bærer ansvaret for det! Kommunen har ikke været vågne på rette tid, men kan ikke drages til ansvar for det hændte.
Som landmåler er det svært at tro på at der har været en landmåler inde over projektet uden at opdage at man overtrådte bekendtgørelsen

Det er rart med synspunkter, der bygger på indsigt.
Jeg synes, at det er meget interessant.

Hvad siger din indsigt? Har der været landmåler inde over projektet?
Hvis NEJ: Så er sagen vel oplagt?
Hvis JA: Så er klubben vel (næsten) ansvarsfri. De er ikke fagfolk eller?

Vil du som landmåler forvente/formode, at f.eks. en golfklubs bestyrelse ville have større indsigt end du?

Det er noget forfærdeligt sludder at læse nogle indlæg om at Silkeborg golfbane nærmest ødelægger naturen i området. Hvis den sumpede mose ikke var blevet forskønnet af en smuk og velplejet golfbane, så ville ingen mennesker tænke på at færdes i det område. Nu går hundredevis af mennesker og nyder det hver dag - og flere betaler endda penge for at komme der.

Jeg gik gul bane (øst) i dag og undrede mig over hvordan nogle mærkelige mennesker mener at de anlagte flotte arealer skal graves op og føres tilbage til ubrugelig sump. Den sag må kunne vindes af rettænkende mennesker...

Det er noget forfærdeligt sludder at læse nogle indlæg om at Silkeborg golfbane nærmest ødelægger naturen i området. Hvis den sumpede mose ikke var blevet forskønnet af en smuk og velplejet golfbane, så ville ingen mennesker tænke på at færdes i det område. Nu går hundredevis af mennesker og nyder det hver dag - og flere betaler endda penge for at komme der.

Jeg gik gul bane (øst) i dag og undrede mig over hvordan nogle mærkelige mennesker mener at de anlagte flotte arealer skal graves op og føres tilbage til ubrugelig sump. Den sag må kunne vindes af rettænkende mennesker...

Niels Fredborg - du har vist ikke megen viden om naturen, tror du skal sætte dig ind i tingen før du udtaler dig.

- jakobsen, synes du selv du har en god sag når du er nødt til at ty til mudderkastning?

Lyder sku som en børnehave.

Hvad skal mosen bruges til i stedet for golfbane? et sted vi kan dumpe lig så de om 500 år kan finde den næste grauballemand?

Synes du vi skal beskytte regnskoven i udlandet Lasse, hvis ikke, så forstår jeg godt din holdning.

Mosen er noget at det mest værdifulde natur vi har i Danmark, men dyr og planter som er meget sjældne. De forsvinder dog når man etablere golfbaner, og bruge sprøjtegift og kunstgødning.

Hvis det er holdningen i Silkeborg Golfklub, så forstår jeg godt de er endt i store problemer.

Jeg er rystet over folks natursyn herinde.
Naturen er ikke til for mennesket. Naturen behøver ikke at retfærdiggøre sin egen eksistens. Naturen var her før os og vi har pligt til at videreføre denne naturarv til vores børn og børnebørn.
Mener I også at man bare skal pløje de der gravhøje væk, så man kan få dyrket jorden, da der alligevel ikke er nogen, der bruger dem? Skal vi så ikke også bare rive alle de der kirker ned og bygge Bilka'er, da der jo alligevel ikke er nogen der bruger dem?
Hvad med alle de gamle ensomme damer, der bor på attraktive adresser i storbyerne? Skal vi ikke bare skyde dem, så de unge kan få et fedt centralt sted at bo? Der er jo alligvel ikke nogen, der gider at snakke med de gamle damer.

Hvis man får ståpik af friserede, steriliserede, gødskede og sprøjtede græsplæner, så findes der masser af haver og parker, hvor man kan dyrke sin fetich. Skån vores fælles naturarv for den slags.