Jeg mener - men er ikke sikker - at Greenkeepernes mformand har beskrevet samme problemstilling.

Hvad vil du/I opnå via debatten? Det kan jeg sikkert gætte, men er det vejen frem.

Offentliggør navne på involverede klubber og marker HVEM der HAR BESVARET og HVEM DER IKKE HAR BESVARET.

Jeg skal på ingen måde gøre mig klog på, om de danske klubber rent faktisk er ligeglade med miljøet. Men jeg vil gerne kommentere den journalistik, I har anvendt.

At konkludere at nogen er ligeglade, fordi de ikke svarer på et skema, er da noget af en tilsnigelse, er det ikke?

Jeg synes, det svarer til at Gallup ringer rundt og spørger om man vil deltage i en undersøgelse om holdningen til fx. børnearbejde i Kina. Hvis 30 % så ikke havde lyst til at deltage i undersøgelsen, kunne der efter samme logik produceres en artikel med overskriften "HVER TREDJE DANSKER ER LIGEGLAD MED AT KINESISKE BØRN UDNYTTES".

Jeg synes, I burde overveje jeres metoder noget bedre en anden gang.

mener de virker lige glade. Du kan ikke sammenligne det her med gallup på denne måde, det dette skema er lavet til klubberne for at dem der skal lovgive om det ved hvad for slags problemer de skal tage hensyn til. Kunne også være at 50% af alle danske klubber ikke har nogle problemer med det, men det tror jeg ikke når formanden for danske greenkeeper siger noget andet

Noget kunne da ihvertfald tyde på de manglende besvarelser indikerer at klubberne generelt ikke interesserer sig nok for et emne, som kan få ufattelig stor betydning for både klubber og spillere. I min verden lugter det ignorance - og hvis det er ordet ligeglad, der skal til for at få klubberne op af stolene - så er "metoden" helt okay for mig. Og så er eksemplet med de kinesiske børn helt ved siden af. Det her er ikke et spørgsmål om holdningen til baner i fremmede lande. Det her handler om klubbens "eget barn", der er i fare.

jeg tror ikke det er alle golfklubber der ligeglade med miljøet, men der må jo være personer der er fuldstændig ligeglade, dem skal der tages fat i, det må jo være såldes, at alle er deres ansvar bevist. Find" synderne", det er helt sikkert enkelt personer, der "bare" kører deres eget løb og er ligeglade med andres meninger

Selvfølgelig skal vi passe på miljøet, men dermed også sagt, vi behøves ikke at være fanatikkere, der må findes et kompromis, vi kommer til at putte mellem mælkebøtte hvis vi ikke kommer frem i kampen. Hvis der gentagne gange bliver set stort på påbudet, så vil det komme til alvorlige sanktioner sikkert af økonomisk karakter, det er det sidste vi har behov for nu hvor de fleste klubbers økonomi er skrøbelig. Så kompromiet skal i hus, banen skal være i top for at trække nye spillere (penge) til klubberne...

Det er nogle meget saftige overskrifter der anvendes af DGU's skribent og i morgen vil vi kunne finde artikler i aviserne, der fremstiller golf og golfklubberne i et dårligt lys. Hvis DGU er utilfredse med klubberne så meedel det direkte - der er ingen grund til, at DGU aktivt bidrager til at give golfsporten et dårligt image. Hold det beskidte undertøj indendørs - ingen grund til at lufte det offentligt og gøre mere skade end gavn.
Den almindelige dansker kan jo ikke gennemskue, at golfens brug af pesticider er mikroskopisk ift. landbrug m.v. DGU gør jo heller ikke noget for at få proportionerne på plads. Tværtimod.

Den almindelige dansker kan jo ikke gennemskue, at golfens brug af pesticider er mikroskopisk ift. landbrug m.v. DGU gør jo heller ikke noget for at få proportionerne på plads. Tværtimod.

Hvorfor beskyldes golfbaner så meget omkring miljøbevarelse i forhold til industri og landbrug. Golfbaner passes grundigt, og greenkeepere er vel ikke "ligeglade" med hvordan banen ser ud. Det er hyklerisk at indtage den position at fordi der ikke indsendes blanketter, så er det fordi "man" er ligeglad. Nej, miljøet vogtes for strengt i Danmark i forhold til andre EU-lande

Dgu tror fejlagtigt at det er politikerne der skal oplyses om de miljømæssige forhold på golfbanerne, der tager de fejl. Politikerne er udmærket klar over at vi ikke sviner med pesticiderne, men der er stemmer i at vise at man er klar at skride aktivt ind mod en eventuel miljøsynder. Det er uanset om det er rød eller blå blok. Vi er desværre en så lille del af den danske befolkning, at vores stemmer ikke tæller for ret meget, derfor skal vi slagtes. Vi på danske golbaner står kun for 0,06 % af det samlede danske pesticidforbrug. Det havde været meget bedre hvis Dgu. havde oplyst den samlede danske befolkning om dette, igennem helsides annoncer i dagspressen, således at den "almindelige" dansker selv kunne se at vi ikke er de miljøsyndere som de fleste går og tror. Så havde der pludselig ikke været stemmer i at kvæle os. Til sidst vil jeg tilføje at Jeg personligt har afleveret både grønt regnskab, samt diverse spørgeskemaer, hver gang. Når mine kolleger ikke altid gør det, er det ikke af uvilje. Men arbejdspresset på en chefgreenkeeper kan til tider være temmelig hårdt. Det forventes i mange klubber at chefgreenkeeperen skal levere en hel dags manuelt arbejde, og derefter tage sig af det administative. God tur :o)

til greenkeeperen: Hvad tror du, at det koster at oplyse hele befolkningen om en given ting eller kendsgerning??? Hvis du var i mediebranchen, så ville du vide, at helsidesannoncer ikke gør det. Hvis du så ser på DGU's samlede budget, så vil du se, at det er en umulig opgave. Hvor mange penge bliver der ikke brugt i denne valgkamp fra de forskellige partier for at oplyse om forskellige holdninger og synspunkter. Og de politiske partier er endda priviligerede ved at få gratis "annoncering" i den massive nyhedsdækning. Så at DGU skulle løfte opgaven med at oplyse hele Danmarks befolkning, det er så langt fra realistisk, som man kan komme.

I betragtning af hvor mange journalister i såvel æterbårne som trykte medier, der er golfspillere og som sådan vel også interesserede i en ordentlig standard på de danske baner, burde det vel være mulig ved beskeden overtalelse at bringe dem til at lade disse oplysninger tilflyde den danske befolkning uden det behøver koste alverden. politikere - specielt i valgkamp - er jo ikke til at drive en ærlig og ikke stemmeorienteret information ud af. Men måske efter et valg kan f.eks. helge adam vel sige sandheden - specielt hvis han ikke bliver genvalgt, så han istedet får mere tid til golf (et let valg i min verden med den pension han vil få).